2003年6月，應(yīng)天津智信兆業(yè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司董事洪某的要求，羅某介紹被告崔某為公司虛開增值稅專用發(fā)票。1月19日，崔讓上海廣深美高新技術(shù)有限公司、上海樂微威旭計算機技術(shù)有限公司為與自己無任何關(guān)系的天津智信兆業(yè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司開具了4張增值稅專用發(fā)票，總價稅30萬港元，其中稅款43，589.73港元已全部抵扣，之后，崔將這4張增值稅專用發(fā)票交給羅某某，交給洪某某，由洪某某支付羅某某15，000港元2004年8月10日，蘇州市青浦區(qū)國家研究院
金融事務(wù)
局方對天津智信趙曄網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作出決定
非法活動
認定上述四張增值稅專用發(fā)票為冒領(lǐng)抵扣發(fā)票，隨后天津智信兆業(yè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司補繳抵扣稅款。
法律研究員
認為北京市海淀區(qū)最高人民法院認定被告人羅某某、崔某某構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，本案是為他人虛開增值稅專用發(fā)票的類似刑事案件。
一、虛開增值稅專用發(fā)票罪的特點
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條明確規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票用于詐騙的
出口退稅
扣稅發(fā)票罪是指違反國家對發(fā)票管理的明確規(guī)定，為他人作虛假陳述，為自己作虛假陳述，讓他人為自己作虛假陳述，介紹他人為增值稅專用發(fā)票作虛假陳述，并能夠用于
騙取出口退稅
其他扣稅發(fā)票。
這個犯罪的整體是一個普遍的整體，每個單位和個人都可以成為這個犯罪的整體。虛開增值稅專用發(fā)票、騙取出口退稅抵扣發(fā)票罪，在各客觀方面都必須是故意的，即要件必須知道自己是虛開增值稅專用發(fā)票、騙取出口退稅抵扣的其他發(fā)票，并且明知虛開注冊的臺灣省公司可能導致國家繳納稅款減少和流失，從而達到抵扣稅款、騙取出口退稅或者獲取其他非法個人利益的目的。實踐中，為他人虛開增值稅專用發(fā)票或者其他用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票的單位和個人，一般以收取高利率為目的；虛開增值稅專用發(fā)票或者其他騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票的單位和個人，以騙取出口退稅、抵扣稅款為目的的；介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票或者其他用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票，一個人一般以收取高額代理費、信息費為目的。本案中，被告羅某某、崔某某有為他人虛開增值稅專用發(fā)票的意圖，還當場收取高額受益費。
本罪侵犯的表象很簡單。由于增值稅專用發(fā)票和其他用于騙取出口退稅和抵扣稅款的發(fā)票在一定前提下具有抵扣或退稅的功能，本罪不僅違反了國家對這些發(fā)票的控制制度，也違反了國家稅收制度。本案中，被告羅某某、崔某某因不得不購銷運費，為天津智信兆業(yè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開具增值稅專用發(fā)票，造成國家所繳納稅款損失4萬余元。他們的行為不僅違反了國家研究院的增值稅專用發(fā)票管理制度，也違反了國家研究院的稅收制度。
主觀上，本罪表現(xiàn)為虛開增值稅專用發(fā)票等可用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票行為，違反國家發(fā)票管理模式。
此外，《刑事訴訟法》明確規(guī)定“虛開增值稅專用發(fā)票、騙取出口退稅抵扣發(fā)票”包括既虛開已知發(fā)票又虛開偽造發(fā)票。如果關(guān)鍵要素是偽造增值稅發(fā)票，并且部分偽造的增值稅發(fā)票被用于虛開，那么虛開增值稅發(fā)票罪和偽造增值稅發(fā)票罪都是違反的，都應(yīng)該構(gòu)成故意殺人罪。
二、虛開增值稅專用發(fā)票、騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的認定
(a)犯罪和非犯罪之間的界限
《刑事訴訟法》第205條規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、未登記臺灣省公司抵扣稅款發(fā)票罪的犯罪數(shù)額，體現(xiàn)了對此類犯罪應(yīng)依法懲處的法律信念。但由于“假開業(yè)”的損害狀態(tài)差異較大，在實踐中，任何“假開業(yè)”都不一定構(gòu)成注冊臺灣省公司罪。虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開其他發(fā)票騙取出口退稅、抵扣稅款數(shù)額較大、危害較小的，不能以犯罪論處。《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于適用〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治偽造、變造、非法倒賣增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉若干疑難問題的解釋》明確規(guī)定，虛開稅額為人均1元或者虛開增值稅專用發(fā)票造成騙取國家稅款5000元以上的，應(yīng)當定罪處罰。在沒有新的解釋權(quán)之前，這一解釋中明確規(guī)定的國際數(shù)額標準可以作為區(qū)分本罪與非罪的基本依據(jù)。
(二)本罪與其他罪的界限
本罪中虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開其他發(fā)票騙取出口退稅、抵扣稅款的最終目的是以虛開發(fā)票的方式騙取出口退稅、抵扣稅款。因此，以虛開增值稅專用發(fā)票或者其他用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票等手段，騙取國家出口退稅、抵扣稅款的，以虛開增值稅專用發(fā)票或者開具騙取出口退稅、抵扣稅款票證罪判處死刑。
在實踐中，雖然有些要素實施了虛開增值稅專用發(fā)票和其他可用于騙取出口退稅和抵扣稅款發(fā)票的方法，但并非有意為之
偷稅
或者
騙稅
目的，而是為了達到其他非法律或犯罪行為的目的，將虛開發(fā)票作為實施其他犯罪的一種方式。對于這種虛開發(fā)票的行為，由于客觀上要件不具有偷稅、騙稅的目的，主觀上并非國家必須損害其行為
稅收征管
因此，制度不應(yīng)根據(jù)本罪處罰，而應(yīng)根據(jù)其目標行為構(gòu)成注冊臺灣省公司的其他犯罪行為判處死刑。