在發生商標案件時，被告可以引用新實施條例第四十九條來進行合理使用的抗辯。但是在不同的個案中被告使用的文字、圖形的形式多種多樣，紛繁復雜，是否成立合理使用要具體問題具體分析。那么商標合理使用的判斷標準是什么呢，下面開心財稅小編就帶您來了解下吧。
1、以除使用與他人商標相同或近似的文字、圖形外，是否還加注了其他說明性文字以表明它的“說明性質”為判斷標準。
為了說明本商品的型號、質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，商家可能不得不使用到他人商標，但如果商家在此商標前加注“主要成分”、“功能”、“使用方法”等說明性詞語，就可以將混淆的可能性大大減小。比如一個為諾基亞(NOKIA)手機生產配套手機電池的廠家在電池的顯著位置標注“FOR NOKIA”的字符，由于字符“FOR”存在，加大了區分度，應該不會造成對該電池來源的混淆，屬于合理使用。
2、以被告所使用的文字圖形是否作為商標來使用，或者該文字或圖形是否足以標識、區別商品來源作為判斷標準
既然被告并無使用該文字和圖形作為商標的主觀意圖，而且在客觀上根本不足以標識商品的來源，消費者基本不會基于該文字和圖形就混淆商品，那么這種使用就不會侵犯商標權，而屬于合理使用的范疇。例如美國知名品牌百事可樂曾經在其電視廣告、平面廣告及其送貨車上以顯著方式使用“No.1”的字樣，而“No.1”是另一同類知名飲料的商標，百事可樂因此被起訴。但是法院審理時依據上述標準認為百事可樂的各個廣告使用該字樣，主要目的是為了表明百事可樂的飲料品質第一(No.1)。而百事可樂本身是知名品牌，這種品質第一的說明不足以使消費者對商品的來源發生混淆，應當屬于合理使用的范圍內，不構成對“No.1”商標權的侵犯。
3、以使用該說明性文字時是否刻意強調該文字的顯著性作為判斷標準
使用該說明性文字的方式是推測使用人主觀意圖的重要標準。如果使用人將他人的注冊商標置于該商品的顯著位置，甚至放大字體，加以亮色，進行藝術加工等以求引人注意，而將其他的說明性詞語和自己的注冊商標置于不明顯之處，那么很容易推斷使用人有搭便車的主觀意圖，并在客觀上很容易造成消費者混淆商品的來源，應當不屬于合理使用的范疇。比如前面提到的為諾基亞手機生產配套手機電池的廠家如果在電池的顯著位置標注“FOR NOKIA”的字符，刻意突出“NOKIA”的字符，而將自己的商標置于不顯眼處，并將字符“FOR”盡可能的縮小甚至不予標注，那么我們可以看出該使用人有搭便車的故意，而且客觀上容易造成誤認，這種使用顯然不是合理使用。
4、以是否同時標有自己的商標作為判斷標準
如果使用人在使用與他人注冊商標相同或近似的文字、圖形作為自己商品的說明的同時也標有自己的商品，那么可以推斷使用人更多的是將其作為商品說明來使用，缺乏或者沒有不正當競爭或搭便車的企圖，而且一般這種使用不會導致對商品來源的誤認，那么這應當算做合理使用。比如聯想電腦在標注“Intel Inside”的商標以強調其CPU的優質的同時又標注了自己的商標“Legend”，應當屬于合理使用。反之，使用者不正當競爭的意圖就比較明顯了。
5、以商業慣例和行業協會的意見作為判斷標準
如果使用者所使用的名稱是自己的姓名、商號或者商品的名稱、形狀、產地等，相對比較簡單，容易識別。但對于商品的品質、功用等等的說明性文字，范圍比較廣泛，進行區分有一定的難度，這時了解商業慣例就顯得很重要了，如果發生訴訟時征詢一下行業協會的意見，再做判斷就比較容易了。比如在很多磁帶、CD上，往往將其主題或主打歌曲置于正面顯著位置，而將制作、引進、發行公司及商標置于背面或側面，且以較小的字體標示。這似乎與合理使用的意旨相違背，但實際上這是唱片業界的商業習慣，他們這種使用方式無非與商業上的通用方法相一致罷了，因而應當是合理使用。
6、以原告是否可能因被告的使用而利潤下降、聲譽受損作為判斷標準
客觀后果也是商標合理使用的重要標準。如果原告在其商標被被告使用后，名譽受損，經營業績明顯下降，只要有確切證據證明這種后果與被告的使用之間有直接聯系，那么可以斷定，是被告的使用侵害了原告的商標權，進而破壞了原告的正常商業活動，應屬不正當競爭行為，而被排除在商標的合理使用之外。
上述六項標準并非是互相排斥的，在很多情況下，我們必須考察清楚各項事實，綜合利用各項標準，才能作出比較中肯的判斷，相關的經驗還需在實踐中豐富，相關制度還需完善。