做好專利布局是企業成功的重要一環，但是，專利究竟應該怎么玩？什么樣的專利布局才是合理的呢？我們今天就通過一個例子來了解一下：
假設有這樣的一個產品研發實例：如圖示A，是市場上已有的現有產品，一種用于吸取飲料的吸管；X1公司根據客戶意見反饋，設計了一種新的吸管，如圖示D，其在現有吸管產品上做了兩點改進：一是在吸管的上段設置波紋節，可靈活改變吸管吸口位置，二是在吸管下端口設置一個斜切口，使吸管可以更好地刺破飲料瓶瓶口的封膜。X1公司根據該新設計，申請并獲得一項專利，該專利的權利要求為：一種吸管，其特征在于：吸管的上段設置有波紋節，吸管下端口設置一個斜切口。在上述前提下，我們來討論X1公司關于D產品的專利保護狀況：情形1：X2公司在X1公司的吸管產品的啟發下，仿制并銷售如圖示B及圖示C的兩種吸管產品，即：一種是吸管的上段設置有波紋節，一種是吸管下端口設置一個斜切口。那么，X2公司侵犯X1公司的吸管產品專利權嗎？X１公司可以拿上述專利來禁止X２公司的制造銷售行為嗎？答案是否定的。判斷專利侵權的一個最重要原則是“全面覆蓋原則”。什么是“全面覆蓋”？
在本例中，根據X１公司專利權利要求，其所要求專利保護的吸管產品應同時包括兩項技術特征：１，吸管的上段設置有波紋節；２，吸管下端口設置一個斜切口。而X２公司的兩種仿制產品，都僅具有其中一項技術特征，并不同時包括上述兩項技術特征，未“全面覆蓋”專利權利要求所限定的所有技術特征，未落入專利保護范圍內，因此，X2公司并未侵犯X1公司的吸管產品專利權，X１公司可以拿上述無法以此專利來禁止X２公司的制造銷售行為。因此，雖然新吸管產品所具有的“吸管的上段設置有波紋節”和“吸管下端口設置一個斜切口”技術點，都是X１公司首先開發設計的，然而，X１公司并未享有完整的技術紅利和市場利益，其專利保護范圍僅限于同時包括“吸管的上段設置有波紋節”和“吸管下端口設置一個斜切口”的吸管產品。如何解決？很明顯的答案。X１公司只要在專利申請策劃時，提出兩個專利申請：
一是：一種吸管，其特征在于：吸管的上段設置有波紋節。二是：一種吸管，其特征在于：吸管下端口設置一個斜切口。因此：1、即使不考慮多主題申請，一項新的技術方案，也可能會形成多項專利。2、專利要保護我們的新產品，更要阻斷競爭對手的侵入之路。3、在保證技術方案完整性和創造性前提下，專利權利要求的限定特征越少，專利保護或專利禁止范圍越大。所以，越重要的技術成果，越需要進行專利申請策略討論。否則，專利申請就是在給對手送出大禮包。情形2：X3公司在X1公司專利申請之前，就如圖示C的吸管產品方案，即一種在吸管上段設置有波紋節的吸管技術方案，進行了專利申請并獲得授權，其專利權利要求為：“一種吸管，其特征在于：吸管的上段設置有波紋節。”。那么，X1公司制造銷售自己的吸管專利產品，是否侵犯X3公司的上述專利權？
答案是肯定的。我們已經了解了專利侵權的“全面覆蓋原則”。根據全面覆蓋原則，X1公司所制造銷售自己的吸管專利產品，因為包含并覆蓋了X3公司專利所限定的“吸管”及“吸管的上段設置有波紋節”所有技術特征，落入了X3公司專利保護范圍，侵犯了X3公司的專利權。因此：1、即使實施自己的專利，也可能侵犯他人專利。2、各項專利權的權利范圍可能存在包含關系，例如改進專利和原創專利的關系。3、專利權的權利實質是：未經許可，不得實施。對于專利權利人，專利權是一項排除性的消極權，而非“有權利就可實施”的積極權。如何解決？
1、X1公司在產品立項前，排查相關障礙專利。排查的主要手段就是專利文獻檢索。2、鎖定X3公司的在先專利后，需要討論恰當的解決策略。是無效掉X3的專利，為自己的新產品上市掃清障礙？還是與X3協商，互相進行專利實施許可，形成專利聯盟，以阻擊更大范圍的競爭？或是干脆買斷X3的專利，將其納入自己的專利包？……做上述任何一種考慮，都比自己的產品剛上市，就被別人起訴專利侵權要強。同理：如果X3公司想生產X1公司的專利產品，也需要獲得X1的專利許可。如此，就是我們通常聽到的專利交叉許可。同同理：如果X4公司想生產X1公司專利產品，需要同時獲得X1、X3兩個專利權人的專利許可，僅有一項許可，還會產生專利侵權問題。這是許多企業在進行技術合作或引進技術時經常出現的錯誤，專利檢索排查不徹底，導致專利權利許可不完整，項目推進即后患無窮。最后，我們把這個假想案例放大到一個行業，例如手機終端行業，成千上萬的專利，其布局變化錯綜復雜，但究其根本，就是從自己的市場出發，研究對手，保護自己。專利布局中，你中有我，我中有你。你有斷魂槍，我有屠龍刀。因為專利的布局地形，你我可能是對抗的敵手，也可能是結成同盟的朋友……
專利就這樣玩起來。