專利訴訟中，被告經(jīng)常援用專利文獻(xiàn)主張現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯或申請(qǐng)無(wú)效宣告，但在專利文獻(xiàn)無(wú)法構(gòu)成公開的情況下，是否意識(shí)到一種所謂的“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”可能產(chǎn)生起死回生的作用了？
【時(shí)間點(diǎn)】：首次公開日爬蟲抓取日公證瀏覽日專利申請(qǐng)日
網(wǎng)絡(luò)爬蟲（Webspider）是一種“自動(dòng)化瀏覽網(wǎng)絡(luò)”的程序，廣泛用于互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎。當(dāng)蜘蛛抓取互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁(yè)后，會(huì)存儲(chǔ)在搜索引擎的服務(wù)器內(nèi)，當(dāng)用戶點(diǎn)擊網(wǎng)頁(yè)快照時(shí)，可以直接根據(jù)搜索引擎事先確立的策略顯示網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容。常見的網(wǎng)頁(yè)快照有：百度快照、谷歌快照、淘寶快照。
專利訴訟中，被告經(jīng)常援用專利文獻(xiàn)主張現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯或申請(qǐng)無(wú)效宣告，但在專利文獻(xiàn)無(wú)法構(gòu)成公開的情況下，是否意識(shí)到一種所謂的“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”可能產(chǎn)生起死回生的作用了？
其作用主要體現(xiàn)在以下兩方面：1、其設(shè)立的根本目的是為搜索引擎提供支持。
2、在原網(wǎng)頁(yè)已刪除或因其他原因不能訪問(wèn)時(shí)，提供用戶所需要的網(wǎng)頁(yè)信息。
使用網(wǎng)頁(yè)快照的無(wú)奈性一般情況，律師優(yōu)先選擇網(wǎng)頁(yè)作為證據(jù)，因?yàn)榫W(wǎng)頁(yè)快照界面不友好，顯示不全。但網(wǎng)頁(yè)也存在不少缺陷：
1、網(wǎng)頁(yè)作為電子證據(jù)確實(shí)容易被修改，即使經(jīng)過(guò)公證也只是對(duì)公證時(shí)的頁(yè)面進(jìn)行固定。
2、有時(shí)候網(wǎng)頁(yè)沒(méi)有顯示發(fā)布時(shí)間，而時(shí)間點(diǎn)是判斷能否作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)的關(guān)鍵。
對(duì)于第一點(diǎn)：可以通過(guò)網(wǎng)頁(yè)快照佐證網(wǎng)頁(yè)證據(jù)的真實(shí)性，因?yàn)榫W(wǎng)頁(yè)快照的抓取日早于公證瀏覽日，如果兩者內(nèi)容相同，可以推定網(wǎng)頁(yè)證據(jù)未曾修改。
對(duì)于第二點(diǎn)：由于網(wǎng)頁(yè)快照能顯示蜘蛛抓取日，也就能固定公開時(shí)間了。
使用網(wǎng)頁(yè)快照的局限性
由于網(wǎng)頁(yè)快照只是臨時(shí)緩存原網(wǎng)頁(yè)的文本信息以及非文本信息的鏈接地址，不含非文本信息本身，當(dāng)用戶瀏覽快照時(shí)，搜索引擎通過(guò)技術(shù)手段直接從網(wǎng)頁(yè)調(diào)用非文本信息呈現(xiàn)給用戶，也就是，網(wǎng)頁(yè)快照所看到的照片可能是修改后的照片。
舉個(gè)例子2010年1月1日，某網(wǎng)頁(yè)首次公開了A文章和a圖片，該網(wǎng)頁(yè)于2010年2月1日被搜索引擎的網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取（注意，圖片不屬于抓取對(duì)象）；到了2010年3月1日，內(nèi)容被修改為B文章和b圖片，公證瀏覽日為3月2日，那么快照顯示為A文章和b照片，即并非最初發(fā)布的a圖片。
適用難度：現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯>現(xiàn)有技術(shù)抗辯
在侵害
外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛中，主張現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯或無(wú)效宣告時(shí)，必然涉及在先公開的圖片，但網(wǎng)頁(yè)快照顯示的照片可能爬蟲抓取日后上傳的照片。因此，爬蟲抓取日很難作為圖片的公開日。
然而，在深圳市鴻昊天成科技有限公司訴個(gè)體工商戶付某侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案中，上述結(jié)論被有條件的突破。
法院認(rèn)為由于抓取日與瀏覽日顯示的產(chǎn)品型號(hào)相同，按常理來(lái)說(shuō)，同一型號(hào)之商品不太可能擁有兩種完全不同的外觀，因此推定照片未被修改過(guò)。
但是，法院也謹(jǐn)慎地表明網(wǎng)頁(yè)快照僅僅能作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的初步證據(jù)而已。
至于侵害實(shí)用新型和發(fā)明糾紛中，由于技術(shù)方案可以由文字也可作為公開內(nèi)容；而只要抓取日早于申請(qǐng)日，那么快照的文字內(nèi)容即可作為現(xiàn)有技術(shù)。
綜上，網(wǎng)頁(yè)快照可以輔助地（與網(wǎng)頁(yè)一齊）或單獨(dú)地作為現(xiàn)有技術(shù)，特定條件下也可以作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)，用于現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯或?qū)＠麩o(wú)效程序。
尤其是，在專利文獻(xiàn)無(wú)法作為上述證據(jù)時(shí)，或?qū)＠麢?quán)人或第三人曾在先公開使用時(shí)，網(wǎng)頁(yè)快照顯得尤為重要。然而，大多數(shù)律師對(duì)于網(wǎng)頁(yè)快照這種證據(jù)沒(méi)有使盡洪荒之力
。