導讀：江蘇衛視《非誠勿擾》電視節目可謂家喻戶曉,然而這一名稱也引發了一場長達近4年的商標侵權官司。
案件簡述：
2013年，“非誠勿擾”注冊商標權利人金阿歡以侵權為由，將江蘇省廣播電視總臺（以下簡稱“江蘇電視臺”）告上法庭。深圳市中院終審判決，《非誠勿擾》節目名稱被判構成侵權，并立即停用。原審被告江蘇電視臺及深圳市珍愛網信息技術有限公司（以下簡稱“珍愛網”）向廣東省高院申請再審，廣東高院裁定提審該案。昨日，廣東省高院組成了以該院副院長徐春建為審判長的合議庭，對案件進行了公開開庭審理。由于庭審過程中出現了較多知識產權領域知識，法庭調查和辯論時間用時較長，直到昨晚8時左右才全部完成，當日庭審耗時超過6個小時。審判長隨后宣布休庭，未當庭宣判。
庭審現場直擊
下午2時半開庭后，雙方代理人便圍繞江蘇電視臺“非誠勿擾”電視節目與金阿歡的涉案注冊商標“非誠勿擾”是否造成公眾混淆，江蘇電視臺與珍愛網是否構成共同侵權等爭議焦點展開激烈交鋒。江蘇電視臺：不存在混淆的可能性
江蘇電視臺代理人表示，金阿歡涉案注冊商標是由四個“大小不一、上下排列、繁簡結合”的漢字圖文組合的商標，而“非誠勿擾”電視節目標識由“大小相同、左右排列、簡體漢字”組成且帶有書名號，另一組欄目標識更帶有“一堵墻”和“女模特”的剪影，二者區別明顯，難以混淆。而且，江蘇電視臺通過其自身努力提高了“非誠勿擾”標識的知名度，并建立了該標識與電視節目服務中唯一且明確的聯系。江蘇電視臺和珍愛網的代理人均表示，江蘇衛視的《非誠勿擾》與金阿歡注冊商標的“交友服務、婚姻介紹所”類別不同，兩個服務所處行業不同，不具有替代性和競爭性，不存在識別混淆，故不構成對其商標權的侵害。
金阿歡：強力推廣湮沒了權利人的商標
“本案標識相同，服務相同，依法不需要混淆比較就可以認定為商標侵權。”金阿歡代理人說，珍愛網之所以向“非誠勿擾”電視節目投放廣告，是因為它云集了有婚戀交友需求的相關受眾。由于江蘇電視臺的強力市場推廣，電視節目“非誠勿擾”已經飽和性地充斥了人們的記憶，人們把婚戀交友領域的非誠勿擾和江蘇電視臺唯一地對應起來，客觀地湮沒了權利人的商標，把商標和商標權利人割開，讓權利收到了傷害。“這就是商標侵權。”
“本案容易導致的是反向混淆和關聯混淆。”金阿歡代理人舉例說明，“當人們第一眼看到金阿歡的婚戀交友商標時，首先想到了這與江蘇衛視有什么特殊聯系，這就是關聯混淆。當得知二者沒有聯系，甚至一看金阿歡是小戶人家，立馬就會認為金阿歡搭了江蘇衛視的‘順風車、傍大款、掛羊頭賣狗肉’，這就是典型的反向混淆。”
一個家喻戶曉的電視節目陷入長達4年的商標侵權官司之中，不免引人唏噓，但是這則案例也給我們敲響了警鐘，及早盡快地進行商標注冊是每個創業者應該樹立的意識，避免類似隱患的發生。
≥點擊立即辦理商標注冊