據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道稱(chēng)，美國(guó)健康技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)Omni MedSci在日前提交至法院的一份專(zhuān)利訴狀中稱(chēng)，蘋(píng)果在了解到Omni創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官默罕默德-伊斯蘭姆(MohammedN. Islam)博士的專(zhuān)利申請(qǐng)后，依然在旗下Apple Watch心率傳感器中植入了相關(guān)侵權(quán)技術(shù)，因此提請(qǐng)法院審理這起專(zhuān)利訴訟。
據(jù)悉，在Omni MedSci向“德州東區(qū)法院”(Eastern Texas District Court)提起的訴訟中，該公司主要提到了四項(xiàng)與可穿戴設(shè)備中光學(xué)技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利，這些專(zhuān)利可以幫助設(shè)備測(cè)量、監(jiān)控用戶的生理特征。
具體來(lái)說(shuō)就是，這些專(zhuān)利描述了使用基于LED傳感器技術(shù)測(cè)量用戶血液不同成分、參數(shù)的方法。每項(xiàng)專(zhuān)利描述都涵蓋了一種可穿戴設(shè)備，這些設(shè)備利用諸如紅外LED陣列等特定光源及接收器模塊，能夠以非侵入性方式測(cè)量用戶血液。同時(shí)，蘋(píng)果的Apple Watch也采用了類(lèi)似技術(shù)來(lái)獲得用戶心率數(shù)據(jù)。
這些技術(shù)最早由伊斯蘭姆發(fā)明，專(zhuān)利所有權(quán)則屬于Omni MedSci公司，登記的專(zhuān)利號(hào)分別是9651533和9757040號(hào)。
對(duì)此，伊斯蘭姆要求蘋(píng)果賠償侵權(quán)、訴訟費(fèi)用，并尋求對(duì)侵犯專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品初步或永久禁售令，也就是此案中的Apple Watch。
疑問(wèn)尚存
根據(jù)訴訟文件內(nèi)容顯示，伊斯蘭姆早在2014年6月就與同年早些時(shí)候加入蘋(píng)果公司的醫(yī)療科技專(zhuān)家邁克爾-雷利(Michael O'Relly)博士，以及蘋(píng)果硬件經(jīng)理麥克瑞-希爾曼(MichaelHillman)進(jìn)行過(guò)會(huì)面，討論過(guò)相關(guān)的專(zhuān)利申請(qǐng)。
三個(gè)月后，蘋(píng)果在2014年9月發(fā)布Apple Watch。隨后，希爾曼邀請(qǐng)伊斯蘭姆在2015年2月拜訪蘋(píng)果的另一支團(tuán)隊(duì)，當(dāng)時(shí)距AppleWatch開(kāi)放預(yù)訂僅有不足2個(gè)月的時(shí)間。在這一拜訪過(guò)后的兩周，伊斯蘭姆就修改了自己還在申請(qǐng)中的專(zhuān)利申請(qǐng)，并加入了諸如可穿戴設(shè)備和LED光學(xué)傳感器等字樣。
訴訟文件進(jìn)一步指出，蘋(píng)果產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)副總裁格雷格-喬斯維亞克(Greg Joswiak)曾在2016年7月14日發(fā)出的電子郵件中，邀請(qǐng)伊斯蘭姆與蘋(píng)果團(tuán)隊(duì)討論尚處于申請(qǐng)階段的專(zhuān)利技術(shù)。在7月18日舉行的會(huì)議中，伊斯蘭姆與蘋(píng)果員工分享了這些專(zhuān)利。而且，伊斯蘭姆在會(huì)后還與未具名的蘋(píng)果公司人員繼續(xù)討論了自己的專(zhuān)利申請(qǐng)狀況。
去年12月，伊斯蘭姆給蘋(píng)果高管雷利發(fā)出電子郵件，要求其“識(shí)別”9651533和9757040號(hào)專(zhuān)利，，并希望澄清這些專(zhuān)利技術(shù)是否已被Apple Watch采用。
之后，雷利回復(fù)伊斯蘭姆的電子郵件稱(chēng)：“我們(蘋(píng)果)不希望收到有關(guān)你的任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的信息。”
只不過(guò)，伊斯蘭姆在訴訟中給出的時(shí)間線存在疑問(wèn)。因?yàn)樵谄渑c蘋(píng)果高管2014年第一次會(huì)面之前，蘋(píng)果已經(jīng)完成了Apple Watch心率傳感器的開(kāi)發(fā)工作，而且這一傳感器的工作方式在Apple Watch的揭幕發(fā)布會(huì)上得到了詳細(xì)介紹。因此，有關(guān)蘋(píng)果依賴(lài)OmniMedSci專(zhuān)利的說(shuō)法值得懷疑。反而，在與蘋(píng)果團(tuán)隊(duì)會(huì)面之后伊斯蘭姆對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的修改行為似乎更值得外界懷疑。
盡管蘋(píng)果尚未就此事發(fā)表評(píng)論，但該公司愿意與這家初創(chuàng)公司創(chuàng)始人會(huì)面的事實(shí)，說(shuō)明蘋(píng)果將進(jìn)一步研究更先進(jìn)的傳感器技術(shù)。正如伊斯蘭姆在他所有專(zhuān)利中所描述的那樣，激光將比傳統(tǒng)LED更有效地收集血液信號(hào)。
需要指出的是，這早已不是蘋(píng)果第一次因?yàn)閷?zhuān)利問(wèn)題被初創(chuàng)公司起訴。去年晚些時(shí)候，以色列創(chuàng)業(yè)公司Corephotonics就起訴蘋(píng)果，在iPhone 7 Plus和iPhone 8 Plus中使用了其與智能手機(jī)雙攝相機(jī)技術(shù)有關(guān)的專(zhuān)利，并聘請(qǐng)了三星御用律師事務(wù)所之一的QuinnEmanuel Urquhart & Sullivan來(lái)同蘋(píng)果打官司。
關(guān)于蘋(píng)果再遭專(zhuān)利訴訟的全部?jī)?nèi)容，本案的后續(xù)進(jìn)展，開(kāi)心財(cái)稅將會(huì)持續(xù)關(guān)注。而今，專(zhuān)利已成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，做好專(zhuān)利保護(hù)工作是當(dāng)務(wù)之急，如果您也有專(zhuān)利申請(qǐng)的意向，可以通過(guò)開(kāi)心財(cái)稅完成，這里不僅有專(zhuān)利申請(qǐng)，更提供商標(biāo)申請(qǐng)、版權(quán)登記等一系列知產(chǎn)保護(hù)服務(wù)，靠譜!值得信賴(lài)!