美國冰淇淋巨頭DQ起訴國內品牌TQ商標侵權，審判就相似性幾何展開辯論
“DQ”vs“TQ”，“DAIRYQUEEN”vs“TwinkleQueen”，“冰雪皇后”vs“冰雪童話”，它們的相似性有幾分？天氣轉熱，冰淇淋界發生了一場關于商標的糾紛。
因認為北京、廣州兩餐飲公司經營的TQ品牌商標侵權，DQ品牌持有者美國奶油王后公司（American Dairy Queen Corporation）將其告上了法庭，要求對方立即停止使用“TQ”系列商標，賠償100萬損失，并登報致歉。4月23日上午，北京市西城區人民法院審理了這起案件。
爭議：“DQ”和“TQ”這兩個商標是否相似？
美國黃油皇后公司(以下簡稱DQ公司)是一家全球連鎖餐廳巨頭，以銷售冰淇淋而聞名。目前，它在25個國家擁有6，300多家分支機構。
本案被告為廣州梅開投資管理有限公司及其子公司京時代梅開餐飲管理有限公司，根據田燕調查數據，兩家公司分別成立于2012年和2013年。
本案雙方爭議的最大焦點是商標“DQ”和“TQ”是否相似。
原告律師稱，DQ公司在中國注冊了“DQ”、“DAIRYQUEEN”、“乳品皇后”等商標，被告未經許可在官網使用了大量“TQ”、“閃爍皇后”、“閃爍皇后雪童話”等商標組合，與DQ的連載商標高度相似。
被告律師認為“DQ”與“TQ”在外觀上至少有50%的不同。另外，DQ冰淇淋是單個產品價格在100元左右的高端食品，TQ冰淇淋是價格在10元以上的大眾食品。因為價格差距巨大，消費者和經銷商不會混淆兩個品牌。
TQ品牌是否構成主觀惡意侵權？
此外，雙方還存在“DQ品牌知名度”和“TQ品牌是否構成主觀惡意侵權”的糾紛。
據原告稱，DQ是世界上最大的軟冰淇淋銷售商。它于1992年進入中國市場，到2018年在mainland China擁有800多家店鋪，知名度很高。TQ在宣傳中謊稱“與DQ是戰略伙伴關系”，還在其海報上宣傳“TQ是中國未來版的DQ”，這是典型的“商業搭便車”行為，極大地損害了原告的合法權益。
被告認為，雖然DQ公司做了一些廣告和宣傳，但不能證明DQ在中國有很高的聲譽。此外，DQ產品高端、昂貴，受眾有限，因此不為中國公眾所熟知。因此，DQ不能因為知名品牌而獲得特殊保護，認為知名度與本案無關。
本案原告律師之一、北京諸城律師事務所律師陳建民表示，在常見的商標爭議案件中，商標是否構成侵權需要考慮商品是否相同或相似。如果兩個產品是面包和汽車，即使商標相似，通常也不構成侵權。此外，還必須考慮商標是否相同或相似；不存在使用類似商標的宣傳、盈利、故意依附等因素。
庭審持續了4個小時，結果沒有在法庭上公布。
溫州市文化廣電旅游局