創意圖片/新京報記者王遠征
近日，汕頭露露(汕頭高新區露露南方有限公司)起訴承德露露商標許可合同糾紛案，涉及南露露與北露露從“一母同胞”到“兄弟之墻”20多年的糾紛。
自2015年以來，承德露露多次以商標侵權為由起訴汕頭露露，聲稱最初授予汕頭露露商標使用權的備忘錄等文件不符合法律程序。汕頭露露今年發起反擊。先于今年7月對承德露露提起商標訴訟，后于8月13日發表聲明，稱汕頭露露擁有的“露露”商標和專利權“在任何注冊商標和專利技術轉讓下仍然有效”。
業內人士認為，品牌內耗和疲軟的表現讓露露既面臨“內憂外患”。即使這場爭執有了最終結果，也可能是雙方。
汕頭露露發起反擊
今年8月9日晚，承德露露宣布公司已收到汕頭市金平區人民法院傳票等材料，獲悉法院已受理汕頭露露訴承德露露商標許可合同糾紛一案。
根據公告，汕頭露露2015 年籌劃再融資事項時，意外獲得一份2001年簽署的《備忘錄》和2002年簽署的《補充備忘錄》，簽署方包括露露集團有限責任公司(已更名為霖霖集團有限責任公司)、河北承德露露股份有限公司（上市公司）、汕頭高新區露露南方有限公司、香港飛達企業公司。汕頭露露以承德露露未按照約定全面履行上述兩份備忘錄中的義務為由提起民事訴訟，索賠50萬元。
2018年8月13日，汕頭露露微信發表文章《本是同根生 相煎何太急》，稱兩個露露南北市場合作20多年。根據汕頭露露合資合同、章程的約定，以及隨后進一步明確的《備忘錄》、《補充備忘錄》，汕頭露露負責南方八省(廣東、福建、廣西、海南、江西、云南、貴州、湖南)的生產。獨家生產銷售“露露”牌復合紙軟包裝飲料產品，供應全國市場。根據發展需要，可以利用承德露露在北方的銷售渠道和優勢，加強該產品在中國北方市場的銷售。汕頭露露擁有的“露露”商標和專利使用權“在任何注冊商標和專利技術轉讓下仍然有效”。
承德露露三次起訴汕頭露露
事實上，從2015年開始，承德露露已經三次以商標侵權為由起訴汕頭露露、發律師函或作出舉報。
2015年6月，承德露露向承德市雙橋區法院提起民事訴訟稱，其與汕頭露露的相關協議無效，但因缺失部分證據而撤訴。對此次撤訴，承德露露在今年8月18日公告中解釋稱，公司在2006年12月以 3.01億元的價格公開合法購買原露露集團持有的商標、專利域名及條形碼等無形資產。“撤訴并不表明公司停止依法維權，更不代表公司承認備忘錄合法。”
2017年7月，承德露露起訴銷售相關產品的北京沃爾瑪百貨有限公司汕頭露露、建國路分店商標侵權，索賠300多萬元。
2018年2月8日，承德露露以汕頭露露及北京榮誠文華超市侵犯公司獲準注冊的第 號“露露”圖形商標為由，向北京知識產權法院提起民事訴訟，要求汕頭露露賠償9054.9萬元。
目前，承德露露近兩次對汕頭露露的訴訟尚未有結果。對于案件進展，汕頭露露在《本是同根生 相煎何太急》一文中表示，2017年9月，承德露露向北京知識產權法院起訴汕頭露露侵犯其3項外觀設計專利權（ZL7.7、ZL6.2、ZL9.3），并向法院申請臨時禁令。后因汕頭露露通過啟動專利無效審查程序使上述3項涉案專利被專利復審委員會宣告無效，被法院駁回起訴。而今年2月承德露露對汕頭露露的訴訟目前處于管轄權異議二審程序中。
汕頭露露還在文章中表示，近三年來，由于承德露露管理層的變動，新管理層試圖否認前述歷史情況，推翻《備忘錄》和《補充備忘錄》的相關協議，并使用各種手段試圖否認合同的有效性，終止承德露露與汕頭露露的長期合作，壟斷“露露”杏仁糖漿及系列天然飲料產品的全國消費市場。
至于汕頭露露的說法，截至發稿時承德露露尚未回應。
(續B10版)
B09-B10版代寫/新京報記者王子揚