2017年9月28日，北京胡巴信息技術有限公司申請注冊“58汽車經銷商”商標，因涉嫌與易車公司構成類似商標被國家知識產權局駁回。胡巴公司不服上訴，北京市高級人民法院近日駁回了胡巴公司的申請請求。
數據顯示，58家汽車經銷商主要用于清除電子設備的干擾；噴涂服務；維護信息；車輛清潔服務；橡膠輪胎修補；汽車維修；機械安裝、維護和修理；消毒；手工工具修理；燃燒器的維護和修理等。
法院認為爭議商標由“58車商通”構成，被引商標1由“車商通”構成，被引商標2由“58裝飾”構成。將爭議商標與被引用商標一、二進行對比，爭議商標完全包含被引用商標一，兩者都包含“58”，在文字構成、稱呼、含義等方面相似，整體難以區分。
因此，爭議商標“58車商通”與引用商標一、二整體構成類似商標。如果爭議商標與被引用商標1、2在同一或類似服務上共存，很容易導致相關公眾對商品來源的混淆和誤解，從而構成《商標法》第三十條、第三十一條所指的情形。
胡巴公司認為，被引用商標二初步審定的類似群體為3713群體，一審法院認定此為錯誤。胡巴公司放棄了對“3713涂裝服務集團”的復審請求，不再與引用商標二構成同一或類似服務的近似商標。被引用商標一因連續三年未使用而被撤銷，撤銷復審申請不予受理，不再構成爭議商標被核準注冊的在先權利障礙。
法院認為，雖然胡巴公司主張被引用的1號商標已被撤銷，但該商標尚未被公告撤銷，仍然是有效的注冊商標，對商標注冊在先權利構成障礙。截至目前，被引用商標II處于異議過程中，仍是已初步核準公告的商標，對商標注冊在先權利構成障礙。
雖然胡巴公司明確放棄了在3713類似團體“噴涂服務”中的注冊申請，但在其保留的指定服務中，爭議商標和引用商標I仍構成在相同或類似服務中使用的類似商標，因此不影響其在本案中可注冊性的確定。
北京市高級人民法院近日二審駁回胡巴公司上訴，維持原判。(結束)
華南理工大學