寶格麗，是繼法國卡迪亞和美國蒂芙尼之后的世界第三大珠寶品牌。近日，商評委網發布裁定書：寶格麗股份有限公司對第17304978號“寶格麗”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。據悉，爭議商標由被霍斯伯格有限責任公司于2015年6月29日提出注冊申請，指定使用在第9類“遙控裝置；家用遙控器”等商品上。
奢侈品(Luxury)在國際上被定義為"一種超出人們生存與發展需要范圍的，具有獨特、稀缺、珍奇等特點的消費品"，又稱為非生活必需品。隨著中國經濟的高速發展，越來越多的國外的奢侈品品牌進入到中國市場當中，比如：LV、dior、Gucci，Prada......
但其實，一個來自他國的商標要想在我國獲得保護，也不是多么容易的，許多知名品牌卻因為商標問題而波折不斷。
“寶格麗”商標被搶注？
?
1884年，希臘裔銀匠索帝里歐·寶格麗(Sotirio·Bulgari)在羅馬創立了寶格麗(Bulgari)，距今已有130多年的歷史，這個意大利品牌經過四代人的努力，儼然已經成為精致生活品味標志。寶格麗(Bvlgari)，是繼法國卡迪亞(Cartier)和美國蒂芙尼(Tiffany)之后的世界第三大珠寶品牌。
近日，商評委網發布裁定書：寶格麗股份有限公司(以下簡稱寶格麗公司)對第17304978號“寶格麗”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求。
商評委網站截圖
理由是： 一、申請人“寶格麗BVLGARI”商標經長期宣傳和使用已為中國公眾普遍知曉，曾被認定為馳名商標。爭議商標是對申請人第3811212號“寶格麗BVLGARI”商標(以下稱引證商標)的復制和摹仿，容易導致公眾誤認，損害申請人的利益。二、爭議商標的注冊和使用帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認。三、被申請人通過其他不正當手段取得爭議商標的注冊，并非出于生存經營的目的，且被申請人還注冊多件與申請人及他人知名標識相同或近似的商標，違反誠實信用原則，易造成不良影響。
引證商標
據悉，爭議商標由被霍斯伯格有限責任公司(以下簡稱霍斯伯格公司)于2015年6月29日提出注冊申請，指定使用在第9類“遙控裝置;家用遙控器”等商品上。
爭議商標
商評委經查詢表示： 寶格麗公司使用在“裝飾品(珠寶)、表”商品上的引證商標曾適用《商標法》第十三條保護，本案中，申請人提供的報紙雜志對申請人的報道資料、參加展會資料、所獲榮譽及商標使用證據等資料可形成證據鏈，證明在爭議商標申請日前申請人引證商標“寶格麗BVLGARI”經廣泛宣傳使用在“裝飾品(珠寶)、表”商品上已為相關公眾所熟知。爭議商標“寶格麗”與引證商標獨創性較高的顯著識別文字“寶格麗”文字相同，爭議商標已構成對引證商標的復制、摹仿。爭議商標指定使用在“遙控裝置;家用遙控器”等商品上，易使相關公眾將爭議商標與申請人或申請人商標相聯系，從而可能對申請人商標的顯著性及知名度造成損害。
裁定：爭議商標予以無效宣告。
“BVLGARI”商標延伸保護遭駁回！
寶格麗公司于2003年11月24日申請注冊了第3811212號商標，于2005年12月28日獲得注冊，核定使用在第14類“裝飾品(珠寶)、表”等商品上。
第3811212號商標
2016年3月，寶格麗公司通過國際注冊的第G1290822號“BVLGARI”商標在第9類商品上申請在我國延伸保護，卻遭到了駁回。
第G1290822號“BVLGARI”商標
商標局認為，寶格麗公司申請注冊的第G1290822號“BVLGARI”商標與紹興市萬事達網絡設備有限公司2012年申請注冊的第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標、自然人張某2013年申請注冊的第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標構成近似商標，不應予以注冊。據此，商標局駁回了寶格麗公司的申請。
第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標
第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標
寶格麗公司不服該駁回決定，向商標評審委員會提出復審申請。
意外的是，在商標評審委員會審理期間，第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標被宣告無效。也就是說，第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標已經不再對寶格麗公司第G1290822號“BVLGARI”商標造成任何影響了。
但是也不能高興的太早，畢竟，第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標仍為有效的在先注冊商標，而且“BVLGARI”商標完整包含于該商標中，所以，商標評審委員會認為其易使相關公眾產生關聯性聯想，構成近似商標。
據此，商標評審委員會裁定： 寶格麗公司第G1290822號“BVLGARI”商標在申請注冊的“用于錄制、傳送、處理、存儲和交換數據、聲音或者圖像的器械和儀器” 等商品上與第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標核定使用的計算機等商品屬于類似商品，易造成相關公眾的混淆誤認，注冊申請予以駁回;在集成電路芯片等商品上，雙方指定使用的商品不類似，共存于市場不會導致相關公眾的混淆誤認，予以核準注冊。
提起訴訟，懸而未決
寶格麗公司不服商標評審委員會所作出的裁定，向北京知識產權法院提起行政訴訟，主張其已針對第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標提出無效宣告請求，商標評審委員會應該等待第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標權利狀態穩定后再審理駁回復審案，請求法院判決撤銷商標評審委員會所作出的裁定，并判令其重新作出裁定。
在公開開庭庭審中，寶格麗公司表示， 寶格麗公司已經被普遍知曉，擁有較高的品牌知名度，且商標評審委員會此前在多份無效宣告裁定中認定該商標為第14類裝飾品(珠寶)、表等商品上的馳名商標。張某在2013年申請注冊的第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標是對寶格麗公司馳名商標的復制與模仿，具有主觀惡意的性質。事實上，早在2017年9月，寶格麗公司就已經對此商標提出了無效宣告請求，只是目前結果還尚未可知，所以，理應等待第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標權利狀態穩定后再審理駁回復審案。
庭審結束后，法庭并未作出判決。
商標網查詢得知，寶格麗公司在我國申請“BVLGARI”相關商標30枚，其中最早的“BVLGARI”商標是1988年申請的9枚核準注冊在第9類、14類、24類、25類、3類、16類、34類，經過幾代續展過程，現依舊在使用。
第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標是否會被宣告無效，寶格麗公司的第G1290822號“BVLGARI”商標結果又是否能夠注冊成功，小編將會與大伙一塊關注此案的后續進展。
來源：IPRdaily
作者：柚子