據北京常識產權法院動靜，近日，涉及“5年高考3年模擬”、“5年中考3年模擬”的商標申請駁答復審行政糾紛兩案在北京常識產權法院開庭審理。訴爭商標由原告北京曲一線圖書籌謀有限公司于2017年8月30日申請注冊。原告在先申請了4331555號，如果喜歡一品知識產權的文章，可以關注一品知識產權商標查詢網，更多精彩的資訊等著您!
據北京常識產權法院動靜，近日，涉及“5年高考3年模擬”、“5年中考3年模擬”的商標申請駁答復審行政糾紛兩案在北京常識產權法院開庭審理。
訴爭商標由原告北京曲一線圖書籌謀有限公司于2017年8月30日申請注冊。原告在先申請了4331555號“5年高考3年模擬”商標，審定使用在第16類“連環漫畫書; 書本; 印刷出書物; 報紙”等商品上。厥后該公司欲延伸申請26142031號“5年高考三年模擬”、26145724號“5年中考三年模擬”商標，在第16類上擴大審定使用辦事規模。原告不平原國度工商行政辦理總局商標局的駁回決定，向被告國度常識產權局申請復審。
被告認為，訴爭商標由漢字“5年高考3年模擬”、“5年中考3年模擬”組成，易使消費者理解為與“高考測驗和模擬試卷”、“中考測驗和模擬試卷”相干，整體使用在第16類書本等指定商品上僅僅直接暗示了商品的內容等特點，屬于《商標法》第十一條第一款第(二)項劃定的不得作為商標注冊的標記，原告提交的證據不足以證實訴爭商標已通過現實使用得到了具有辨認意義的顯著性。因此，被告駁回了訴爭商標指定使用在第16類的“書本”等商品上的申請注冊。
審理中，原告主張在先注冊商標及訴爭商標已經持續使用近13年，得到了必然的知名度，與原告形成了獨一對應關系;訴爭商標為原告在先注冊商標的延續注冊，不屬于《商標法》第十一條第一款第(二)項劃定的景象，在先基礎注冊商標的貿易諾言可以在訴爭商標上延續。
本案今朝仍在進一步審理中