品牌商標被搶注在可能產生不良影響的商標類別，對品牌造成的損害不可估量！而且這種影響一旦產生，品牌一旦被黑，將很難改變消費者形成的刻板印象！商標無效或異議掉了相關商標維護了品牌形象。而綠箭公司——箭牌糖類有限公司也針對爭議商標提出了撤三請求，結果如何？一起了解下！如果喜歡一品知識產權的文章，可以關注一品知識產權代理商標網，更多精彩的資訊等著您!
1999年05月24日，潮陽市某化工公司注冊申請了第1492550號“綠箭GREENARROW及圖”商標，于2000年12月21日核準注冊在第05類空氣清新劑、廁所除臭劑、衛生巾商品上。2006年04月28日經商標局核準該商標轉讓至汕頭市某化工公司名下。2017年06月27日經商標局核準申請人名義由汕頭市某化工公司變更為廣東康王日化有限公司即本案被申請人。
2017年11月14日，箭牌糖類有限公司（下稱箭牌公司）對爭議商標向商標局提出了撤三請求，商標局做出商標撤三字[2018]第Y012056號決定認為，被申請人提供的2014年11月14日至2017年11月13日期間（以下稱指定期間）的商標使用證據有效，駁回申請人的撤銷申請，復審商標不予撤銷。
箭牌公司不服該決定，對被申請人提交的使用證據存疑，于2018年08月31日向商評委申請復審。
據悉，被申請人提供了“1.商標授權合同書；2.公證書；3.空氣清新劑瓶子訂購合同；4.空氣清新劑購銷合同、銷售單、發貨單”等多項證據。箭牌司質證后認為證據不足，爭議商標應予撤銷。
商評委審理認為：
本案中，被申請人在商標局階段提交的證據1可以證明其許可汕頭市康靚實業有限公司使用復審商標的事實；證據2、4尚可形成證據鏈證明復審商標在指定期間內在空氣清新劑商品上進行了真實、有效的商業使用，加之證據3予以佐證。綜合考慮，可以證明其及其商標許可使用人在指定期間在空氣清新劑商品上對復審商標進行了真實、有效的商業使用。
鑒于廁所除臭劑商品與空氣清新劑商品屬于類似商品，故復審商標在廁所除臭劑商品上的注冊亦可以得以維持。
被申請人提交的使用證據未涉及“衛生巾”商品，且“衛生巾”商品與空氣清新劑商品屬于非類似商品。故在案證據不能證明被申請人或其商標許可使用人在指定期間對復審商標在“衛生巾”商品上進行了真實、有效的商業使用。故復審商標在“衛生巾”商品上的注冊應予撤銷。
也就是說，爭議商標“綠箭GREENARROW及圖”在廁所除臭劑和空氣清新劑商品上繼續有效！
查詢商標局數據，“綠箭”相關商標有190個，而屬于箭牌公司的僅有32個。
該案爭議商標是1999年申請的，而箭牌公司在1987年前就開始申請商標了！明明比申請時間比別人早10幾年，卻在商標布局上吃了虧——商標注冊類別注冊太少，而且十幾年的時間都沒有補上！
全面布局商標，可以自己“商標先占”，有利于防止他人在自己今后可能進入的行業、商品上遭遇商標搶注；還能防止他人在性質、用途存在沖突或者不良影響的商品種類上注冊。全面布局商標是一種保護性投資行為，能夠為企業多元化、集團化發展奠定基礎！