2019年3月27日，歐盟法院針對芬蘭最高行政法院請示的有關《歐盟商標指令》(2008/95/EC)有關條款的理解問題作出初裁。想了解更多商標注冊知識，或是其他知識產權方面的問題，歡迎關注一品知識產權商標代理 我們有問必答!
本案中，Hartwall公司在 芬 蘭 申 請 注 冊 商 標 如 圖(見圖一，中間是藍色，兩 側 灰 色 ) ， 其 中 的 藍 色色號為“P M S 2748, P M S CYAN”，灰色色號為 (PMS 877)，使用在32類的礦泉水等商品上。隨后，Hartwall公司作出說明，指出涉案商標是顏色商標，不是圖形商標。2013年，芬蘭知識產權局以缺乏顯著性為由駁回申請，并指出如未使用獲得顯著性，顏色標記不能獲得注冊;而且，本案申請人提供的使用證據表明商標的知名度建立在“圖形”上，而不是“顏色”上，不能證明涉案顏色使用獲得顯著性。Hartwall公司上訴，被芬蘭市場法院駁回，遂繼續上訴到芬蘭最高行政法院。后者中止程序，就如下問題請示歐盟法院回復：1、《歐盟商標指令》(2008/95/EC)第2條和第3條(1)(b)的適用與標記是圖形商標還是顏色商標是否有關?2、如果商標是圖形商標或是顏色商標關乎顯著性的判斷，那么本案標記，姑且先不考慮它的呈現方式，是應根據申請材料注冊為顏色商標，還是只能注冊為圖形商標?3、如果申請中用圖形表示的標志要注冊為顏色商標，需要滿足歐盟法院判例法有關顏色標記(此處指非單一、抽象的，沒有形狀和輪廓的顏色)有關“精確性”的要求么?需要向歐盟知識產權局另提交使用證據么?
對此，歐盟法院作出C?578/17號初裁指出：根據《歐盟商標指令》(2008/95/EC)第2條和第3條(1)(b)，商標申請人把一個標記界定為顏色標記或是圖形標記，是關乎該標記是否是滿足第2條的可注冊標記的要素之一，如果是可注冊標記，還要看它是不是符合第3條(1)(b)對顯著性的要求，對此，商標審查機關要根據實際情況按照前述規定對標志進行全面審查，不能僅僅說這個標志沒有使用獲得顯著性就拒絕注冊。根據第2條，像本案程序涉及的這種情況，一個標記與其申請時的表述不一致，就不能注冊。究竟是否不一致，要由審理的法院進行審查。(來源：中華商標雜志)