蘋果公司與深圳唯冠公司之間的Ipad商標權屬糾紛案雖已塵埃落定，但其幕后的細節仍為人猜測。在廣東省高級法院22日舉行的知識產權司法保護新聞發布會上，該案主審法官邱永清向媒體披露了該案曲折的審理過程。
案件回放
2009年，IP公司向英國唯冠公司提出收購唯冠集團在各國登記注冊的所有IPAD商標的意愿。后經多次輾轉，談判主體變成IP公司與臺灣唯冠公司，雙方于同年12月23日簽署商標轉讓協議。協議約定轉讓標的為10個IPAD商標，其中包括深圳唯冠公司在中國大陸注冊的涉案的2個IPAD商標，轉讓對價為3.5萬英鎊。2010年，IP公司又以10英鎊的價格將上述10個IPAD商標轉讓給蘋果公司。隨后，蘋果公司要求深圳唯冠公司變更涉案兩個商標權屬的注冊登記時遭到拒絕，遂雙方發生糾紛。
2010年5月，蘋果公司、IP公司向深圳中院起訴，請求判令涉案Ipad商標權歸蘋果公司所有。深圳中院審理認為，案件所涉商標轉讓合同是臺灣唯冠公司與IP公司之間簽訂的合同，訂立轉讓合同的臺灣唯冠公司無權代表深圳唯冠公司。深圳中院駁回蘋果公司、IP公司的訴訟請求。
蘋果公司、IP公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴，請求將涉案兩個商標判歸蘋果公司所有。
深圳唯冠公司負債累累
邱永清在新聞發布會上稱，唯冠公司當時已經瀕臨破產。涉案Ipad商標也被多家債權銀行在先查封。深圳唯冠公司拖欠銀行借款及400多家供貨商貨款的案件已經有一百六十多件，在深圳中院和深圳市鹽田區法院執行。
雙方當事人圍繞Ipad商標之爭所引起的糾紛并不僅限于本案。深圳唯冠公司以蘋果公司侵權為由向上海市浦東區、惠州、深圳等多地法院起訴，雙方還在香港和美國法院也圍繞Ipad商標轉讓發生訴訟;全國各地海關、60多家工商部門對蘋果公司的Ipad產品采取行政執法措施;深圳唯冠公司眾多債權人的維穩等都與該案處理息息相關。該案處理一下子成為解決國內外相關法院訴訟、行政執法、債權清償等問題的焦點。
合議庭預判只有調解才能達到最佳效果
因該案的影響大，涉及面廣，合議庭法官對案情、法律適用、當事人及利害關系人利弊得失等因素進行反復研究，一致意見認為，判決無論是對雙方當事人，還是深圳唯冠的債權人，效果都非常不好，只有調解才能達到多贏的最佳效果。
合議庭分析：中國是蘋果公司僅次于美國的第二大市場，如果這么大的市場份額晚一天進入就會損失很大。蘋果公司的目的是要商標，使其Ipad產品能夠盡快進入中國大陸市場，實現其商業利益;而唯冠公司則是想獲得一筆款項盡快解決債務問題。因此兩者有調解的基礎。
“但事實上，調解工作異常艱苦，難度遠遠超出想象。”邱永清說，首先，在調解的數額方面。蘋果公司作為世界上市值第一大公司，因法律制度方面的差異，其堅持認為已付款購買涉案Ipad商標，該商標應當歸他們所有，一直不愿意出太多的錢調解。我們耐心向其解釋，跟蘋果公司算賬，產品遲上市一天要損失多少錢，早點解決這個問題，以時間換市場，他們才同意出錢，價格一點點往上提，調解談判異常辛苦，有一次我們談到凌晨一點。經過多次溝通，最后他們終于出到6000萬美元。
唯冠差點臨陣反悔
邱永清透露，眾多的債權人代表不同利益，給深圳唯冠壓力，給調解工作帶來了非常大的困擾。正當進行艱苦談判時，突然唯冠公司債權人對深圳唯冠提起破產清算訴訟，這使得調解一下子停了下來，針對這種情況，廣東高院副院長徐春建立即召集有關人員進行研究，成功地解決了這一問題。
“因唯冠的情況非常復雜，與唯冠方面的談判異常艱苦，有一次雙方談得差不多了，差距不是太大，蘋果公司的高管專程從美國飛過來。但是深圳唯冠的法定代表人突然不肯來了，我們真的非常被動。最后，我們不斷地做工作，終于令雙方坐到一起。那天從下午兩點鐘談到晚上十點，大家都沒有吃晚飯。”邱永清回憶說。