一個優(yōu)秀的暢銷書作家會有很高的版權費，他的作品會被復制成很多本書，銷往全國各地，同時帶來高利潤的回報，那么這些作者最討厭什么呢?毋庸置疑肯定就是抄襲和盜版。今天開心財稅專利申請的小編和大家討論的就是2018年最新著作權訴訟案例。
一、什么是著作權
著作權過去稱為版權。版權最初的涵義是copyright(版和權)，也就是復制權 。此乃因過去印刷術 的不普及，當時社會認為附隨于著作物最重要之權利莫過于將之印刷出版之權，故有此稱呼。不過隨著時代演進及科技的進步，著作的種類逐漸增加。世界上第一部版權法 英國《安娜法令 》開始保護作者的權利，而不僅僅是出版者的權利。1791年，法國頒布了《表演權法》，開始重視保護作者的表演權利。1793年又頒布了《作者權法》，作者的精神權利 得到了進一步的重視。
二、2018年最新著作權訴訟案例
2006年11月,××影視公司(下稱影視公司)向某鎮(zhèn)市中級人民法院起訴A公司,訴稱A公司未經(jīng)同意在網(wǎng)站上在線播放其擁有著作權的電影《*劍》,訴求A公司賠償其經(jīng)濟損失30萬元并承擔停止侵權和陪禮道歉的民事責任?A公司接到訴狀后,已經(jīng)申請法院追加B公司為被告,并提供證據(jù)證明影視公司訴稱的侵權網(wǎng)站是B公司租用其服務器開辦的?
沈律師作為A公司的訴訟代理人,依法提出以下代理意見:
一、即使影視公司所謂的侵權事實存在,應當由B公司承擔民事責任
B公司具有獨立的企業(yè)法人資格,領有《增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證》,能夠獨立承擔民事責任?A公司把服務器租給B公司以后,如何使用是B公司的事,A公司無法也無權干涉,這和出租房屋基本類似?因此,即使影視公司訴稱的侵權事實經(jīng)過開庭審理能夠確認,應當由B公司承擔民事責任,與A公司沒有任何關系?
二、影視公司認為A公司應當承擔連帶賠償責任沒有法律依據(jù)
在現(xiàn)有技術條件下,A公司作為互聯(lián)網(wǎng)基礎服務提供者,無法對提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者上傳的內(nèi)容龐雜?數(shù)量巨大,相互既互聯(lián)又彼此獨立的信息內(nèi)容逐一進行審查,也無法定義務對其合法性作出認定?因此A公司對B公司在網(wǎng)絡上實施的侵權行為沒有主觀過錯,依據(jù)最高人民法院《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,侵權的法律責任應由侵權行為人B公司承擔?影視公司認為A公司應當承擔連帶賠償責任沒有法律依據(jù)?
三、A公司收到訴狀后已經(jīng)通知B公司停止了侵權行為
A公司已經(jīng)舉證證明:A公司在接到訴狀后已經(jīng)通知B公司刪除了涉嫌侵權作品《*劍》,停止了侵權行為,客觀上避免了侵權損失的擴大?
法院經(jīng)審理查明事實后認定:
原告享有《*劍》的著作權,在該著作權受到侵害時,有權維護自己的合法權益?由于互聯(lián)網(wǎng)上各類信息內(nèi)容龐雜?數(shù)量巨大,各網(wǎng)站之間既有互聯(lián)性?開放性,也有獨立性,作為網(wǎng)絡基礎服務提供商的A公司無法對鏈接的信息先行判斷是否存在權利瑕疵,亦無審查義務,雖然客觀上為侵權網(wǎng)站提供了信息存儲空間并通過鏈接將原告引入上載侵權作品的網(wǎng)頁,起到了幫助侵權的作用,但其主觀上對侵權結果的發(fā)生不存在法律上的過錯,只應承擔停止侵害的民事責任?被告B公司未經(jīng)原告許可,擅自在其開辦的網(wǎng)站上提供原告電影作品《*劍》的在線播放服務,其行為侵犯了原告對該作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權,應當承擔停止侵害,賠償相關損失的責任?被告A公司已經(jīng)責成被告B公司刪除了侵權作品《*劍》,原告對此無異議,則原告要求停止侵權的訴訟請求已經(jīng)實現(xiàn),故不再判令被告立即停止侵權行為?
2007年3月21日,某市中級人民法院采納了沈律師的意見,依法作出(2006)某民三初字第31號民事判決:
一、被告B公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失2.5萬元,律師費3000元以及為制止侵權行為所支付的合理開支700元;
二、駁回原告的其他訴訟請求?
分析與結論:A公司與B公司之間是服務器租用合同關系,A公司對B公司開辦的網(wǎng)站上上傳的內(nèi)容龐雜?數(shù)量巨大的信息無法逐一審查,也無法定義務認定其合法性?顯而易見,A公司對B公司侵犯他人著作權的行為,主觀上沒有過錯,客觀上沒有和B公司共同實施侵權行為?所以,A公司作為互聯(lián)網(wǎng)基礎服務提供商不必對B公司租用其服務器開辦的網(wǎng)站侵犯他人著作權的行為承擔民事賠償責任?目前,租用互聯(lián)網(wǎng)基礎服務提供商的網(wǎng)絡信息存儲空間建立網(wǎng)站的事實大量存在,在處理網(wǎng)站建立者侵犯他人著作權(信息網(wǎng)絡傳播權)案件時,本案不失為一例典型案例可資借鑒?
現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)技術那么發(fā)達，信息傳播速度飛快，雖然極大的方便了我們的日常生活，但是也為一些不法行為提供了更好的平臺，網(wǎng)絡抄襲案件也頻頻發(fā)生。