商標連續(xù)三年不使用，就有可能被別人提出撤銷。作為“米家MIKA”智能產(chǎn)品的經(jīng)營者，杭州聯(lián)安安防工程有限公司名下就有一枚“米家MIKA”商標遇到了這種事。通過商標注冊查詢，它由聯(lián)安安防在2012年申請注冊，核定使用在網(wǎng)絡通訊設備、攝像機、錄像機、揚聲器音箱、擴音器喇叭、電線、報警器、電鎖等第9類商品上。
“米家MIKA”商標被指構成連續(xù)3年不使用造成商標資源和社會成本浪費，遭遇河北省石家莊市自然人陳某提出撤銷申請。
根據(jù)10月18日中國裁判文書網(wǎng)上公開的判決顯示，北京市高級人民法院認為聯(lián)安安防提交的證據(jù)可以證明訴爭商標于2013年2月18日至2016年2月17日期間(下稱指定期間)進行了真實、有效的商業(yè)使用，據(jù)此駁回了陳某的上訴，訴爭商標的注冊最終得以維持。
據(jù)悉，聯(lián)安安防向商標局提交了“米家MIKA”推廣宣傳材料、2013年至2016年聯(lián)安安防的部分工程材料、訂貨與銷售材料、“米家MIKA”安全防范系統(tǒng)與“米家MIKA”閉路電視監(jiān)控系統(tǒng)價目表等、商標貼牌生產(chǎn)協(xié)議書及采購標有“MIKA”標識的玻璃面板的合同與訂購“米家MIKA”冷轉(zhuǎn)印業(yè)務承攬合同、聯(lián)安安防委托他人研發(fā)“米家智能家居”APP項目的外包合同、“米家MIKA”智能化弱電系統(tǒng)解決方案、“米家”家庭安全防范系統(tǒng)工程技術培訓手冊、“米家智能家居”APP的功能構成、“米家”優(yōu)惠券及名片與宣傳冊等證據(jù)。
經(jīng)審查，商標局于2016年10月18日作出決定認為，聯(lián)安安防提交的商標使用證據(jù)有效，陳某所提撤銷理由不能成立，據(jù)此對訴爭商標予以維持。陳某不服商標局所作決定，于同年11月4日向商標評審委員會(下稱商評委)提出復審申請，主張其進行查詢、調(diào)查后并未發(fā)現(xiàn)聯(lián)安安防于指定期間內(nèi)在核定商品上使用了訴爭商標，聯(lián)安安防注而不用的行為造成了商標資源和社會成本的浪費，據(jù)此請求撤銷訴爭商標的注冊。
2017年9月19日，商評委作出復審決定認為，雖然訴爭商標在相關證據(jù)中表現(xiàn)形式略有不同，但在文字構成等方面并未改變訴爭商標的主要識別部分。考慮到我國商標法設立3年不使用撤銷制度的目的，是為了督促商標權利人積極使用注冊商標，清除閑置商標，避免商標資源的占用和浪費。而聯(lián)安安防確有真實使用訴爭商標的意圖，訴爭商標在實際使用中也能夠發(fā)揮標識商品不同來源的作用，可以認定聯(lián)安安防于指定期間內(nèi)在核定商品上對訴爭商標進行了真實、有效的商業(yè)使用。綜上，商評委決定對訴爭商標予以維持。
陳某不服商評委作出的上述復審決定，隨后向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，聯(lián)安安防提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證明聯(lián)安安防于指定期間在網(wǎng)絡通訊設備、攝像機、錄像機、電線、報警器等商品上對訴爭商標進行了真實、有效的商業(yè)使用。據(jù)此，北京知識產(chǎn)權法院于2018年5月10日作出一審判決，駁回陳某的訴訟請求。
陳某不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提出上訴。北京市高級人民法院認為，陳某雖然不認可訴爭商標的實際使用，但是未能對聯(lián)安安防提交的證據(jù)作出實質(zhì)性的反駁，其相關上訴理由缺乏證據(jù)支持。據(jù)此，法院終審駁回陳某上訴，維持一審判決。