商標侵權現象屢禁不止，特別是在一些農村，當地人對知識產權的認識不夠，根本不知道自己已經侵權了。成都周邊城鄉小超市的王師傅開了4年超市，生意不錯，沒想到因為銷售假冒商標商品被盯上了。
有公司起訴他銷售假冒的啄木鳥牌美工刀片，涉嫌侵犯注冊商標專用權，索賠2萬元。王師傅打聽發現，附近還有6家商店也因銷售的日用品涉嫌侵權惹上了官司。為了應訴，王師傅先后加了3個“超市維權”的微信群，共計超過100人，發現他們都面臨著與王師傅相似的官司。
成都法院網的開庭公告上顯示，10月19日，僅是一家名為宏聯國際貿易有限公司作為原告開庭的商標權、著作權侵權案子就有22件，被告方均為超市、百貨商店，遍布新津、郫都、溫江、大邑、邛崍、崇州、都江堰等成都周邊市縣。
王師傅收到的起訴書上寫道：“啄木鳥”牌美工刀片系原告寧波市福達刀片有限公司旗下品牌，1997年，該公司便取得了“啄木鳥”(圖形商標)的注冊商標專用權。由于王師傅未經原告許可，銷售涉嫌侵權的商品，給原告造成較大經濟損失。
而在另一份由山東省萊蕪市鋼都公證處出具的公證書上顯示，一家名為萊蕪市萊城區海納慧通知識產權代理有限公司(下稱萊蕪海納慧通)稱其依知識產權權利人授權，向公證處申請辦理證據保全公證。2018年1月25日，萊蕪海納慧通委托的代理人楊某與2名公證人員一同來到王師傅的店，楊某以普通消費者身份購買了5盒啄木鳥美工刀片，并取得購物收據。隨后回到山東的公證處，公證人員對所購物品拍照并封存。
“1月來買的東西，9月才起訴，時間過了這么久，我根本不記得有這樣一撥人來買過刀片。而且刀片一盒3元，5盒才賣了15元，我完全沒印象，不能確定他們是不是在我這買的東西。”王師傅同樣將這些話告訴法院，但根據法律規定，他必須要拿出證據，要么證明東西不是他賣的，上述人沒來買過刀片;要么證明自己對假貨不知情，而且能提供合法的進貨渠道。
但這并不容易。張先生的百貨超市離王師傅的店不遠，他因為售價8元的編織袋上印了“大嘴猴”圖案，涉嫌侵犯原告商標獨占許可使用權，也被起訴索賠2萬元。“我找到了當時進貨的單據，但單子上沒明確寫‘大嘴猴編織袋’，法院說這不能證明確切的進貨信息。但我們一般進貨收據都寫得很簡單，別說牌子名稱，有時只寫貨號，也不蓋章。”張先生說。
與張先生一樣，因未經許可而銷售印有“大嘴猴”圖案的商品，被告的還有4家商店，原告均是宏聯國際貿易有限公司，剩下一家商店則與王師傅遭遇相同，也因賣啄木鳥美工刀片被訴。這幾家商店的老板表示對方索賠的手段非常相似，由萊蕪海納慧通委托代理人，于今年年初帶著山東萊蕪的公證人員到成都，然后在他們的店里購買涉嫌侵權商品，取得購物憑證，再由公證人員拍照封存，保全證據。此外，購買商品的時間與立案起訴幾乎都間隔超過半年。
“店里的監控一般最多只能保存3個月，有的甚至10多天就自動覆蓋刪除了，所以不能通過監控確認他們是否到店里來過。他們出示的購物收據上雖然蓋了章，但我怎么知道這收據對應的商品是什么?”因賣了印有“大嘴猴”圖案的枕套被訴，肖女士感到委屈。在法院寄給她的材料中，附帶了對方保全的購物收據，上面寫的品名為“鹿毛枕套”，并加蓋了店鋪印章。