鑒于中國商標領(lǐng)域惡意搶注頻頻發(fā)生而維權(quán)之路任然艱難的現(xiàn)狀，在商業(yè)活動中，企業(yè)需要進一步加強商標注冊和保護的意識。且聽開心財稅查詢商標的小編為您細細道來。
焦點：2001年《商標法》第十五條規(guī)定并未明確在為建立代理或者代表關(guān)系的磋商階段是否構(gòu)成代理關(guān)系。本案中，異議人針對他人于2008年6月23日申請的“生活的藝術(shù)THE ART OF LIVING”商標，從2010年提出商標異議申請起，歷經(jīng)商標異議復審、商標異議復審行政一審、商標異議復審行政二審、到商標異議復審行政再審全部階段，跨越了7個半年頭。期間經(jīng)歷2013年商標法的修訂和2017年的《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》司法解釋的出臺，明確在為建立代理或者代表關(guān)系的磋商階段，代理人或者代表人將被代理人或者被代表人的商標申請注冊的，人民法院適用商標法第十五條第一款的規(guī)定進行審理。最終，最高人民法院認定本案雙方滿足《商標法》第十五條的代理關(guān)系。異議人堅持維權(quán)到底，終獲法律支持，被異議商標不予注冊。
2013年修改的《商標法》第十五條規(guī)定，“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用。就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標與他人在先使用的未注冊商標相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標存在，該他人提出異議的，不予注冊”。
2017年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，“商標代理人、代表人或者經(jīng)銷、代理等銷售代理關(guān)系意義上的代理人、代表人未經(jīng)授權(quán)，以自己的名義將與被代理人或者被代表人的商標相同或者近似的商標在相同或者類似商品上申請注冊的，人民法院適用商標法第十五條第一款的規(guī)定進行審理。在為建立代理或者代表關(guān)系的磋商階段，前款規(guī)定的代理人或者代表人將被代理人或者被代表人的商標申請注冊的，人民法院適用商標法第十五條第一款的規(guī)定進行審理。商標申請人與代理人或者代表人之間存在親屬關(guān)系等特定身份關(guān)系的，可以推定其商標注冊行為系與該代理人或者代表人惡意串通，人民法院適用商標法第十五條第一款的規(guī)定進行審理。”
去年年底前，最高人民法院下發(fā)(2017)最高法行再44號和45號行政判決書，針對第6797428號、第6797425號訴爭商標(被異議商標)，認定為建立代理關(guān)系進行磋商后對訴爭商標進行搶先注冊的行為構(gòu)成違反商標法第十五條規(guī)定的情形，確認“生活的藝術(shù)”不僅是課程名稱、也是商標，判決撤銷北京市高級人民法院行政判決、北京市第一中級人民法院行政判決、撤銷商評委異議復審裁定，并令商評委重新作出異議復審決定。
第6797428號和第6797425號商標，指定服務(wù)分別為第44類的“醫(yī)院、保健、理療、理發(fā)店、療養(yǎng)院、美容院、寵物飼養(yǎng)、庭園設(shè)計、眼鏡行、衛(wèi)生設(shè)備出租”和第41類的“培訓、學校(教育)、組織教育或娛樂競賽、圖書出版、出借書籍的圖書館、俱樂部服務(wù)(娛樂或教育)、健身俱樂部、體操訓練、動物園、為藝術(shù)家提供模特”，初審公告后被提出異議，后續(xù)又有轉(zhuǎn)讓情況發(fā)生。金杜代理了本案的異議申請、異議復審、行政一審、行政二審及行政再審程序，主張：被異議人與異議人之間構(gòu)成代理關(guān)系，被異議商標的注冊申請違反了2001年商標法第十五條的規(guī)定，不應(yīng)予以核準注冊;被異議商標的注冊申請損害了異議人的在先商號權(quán)、以及構(gòu)成對異議人先使用并具有一定影響力的商標的惡意搶注，違反了2001年商標法第三十一條的規(guī)定，不應(yīng)予以核準注冊;被異議商標的注冊申請損害了相關(guān)領(lǐng)域的公共利益，并且破壞了商標注冊管理秩序和公平競爭的市場秩序，浪費了行政和司法資源，構(gòu)成了以其他不正當手段獲得商標注冊的情形，違反了2001年商標法第十條第一款第(八)項以及第四十一條第一款的規(guī)定，不應(yīng)予以核準注冊。
2001年《商標法》第十五條規(guī)定，“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用”。《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，“商標代理人、代表人或者經(jīng)銷、代理等銷售代理關(guān)系意義上的代理人、代表人未經(jīng)授權(quán)，以自己的名義將與被代理人或者被代表人的商標相同或者近似的商標在相同或者類似商品上申請注冊的，人民法院適用商標法第十五條第一款的規(guī)定進行審理。在為建立代理或者代表關(guān)系的磋商階段，前款規(guī)定的代理人或者代表人將被代理人或者被代表人的商標申請注冊的，人民法院適用商標法第十五條第一款的規(guī)定進行審理”。《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，“本規(guī)定自2017年3月1日起施行。人民法院依據(jù)2001年修正的商標法審理的商標授權(quán)確權(quán)行政案件可參照適用本規(guī)定”。
案件爭議焦點主要集中在“生活的藝術(shù)”是否是商標、以及雙方是否構(gòu)成代理關(guān)系問題上。最高人民法院經(jīng)審理認為，“根據(jù)查明的事實，雙方郵件中涉及到的相關(guān)網(wǎng)站名稱、公司英文名稱、聯(lián)絡(luò)人的名稱、原審第三人公司網(wǎng)址的注冊人以及原審第三人的注冊地址，以及再審申請人的志愿者胡雯女士實地走訪原審第三人經(jīng)營場所等信息和事實，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條證明原審第三人即為本案代理關(guān)系中的代理人方，也可以證明再審申請人和被申請人在為建立代理關(guān)系進行磋商。雙方在郵件中就擬簽訂的合同中第12點明確載明‘《生活的藝術(shù)》的名稱和商標為信托機構(gòu)的財產(chǎn)，組織方對此無任何權(quán)利和權(quán)益’，原審法院以郵件內(nèi)容中除標注有‘生活的藝術(shù)’課程外，還有‘完美瑜伽’等課程為由，認定‘生活藝術(shù)基金會所稱課程名稱即為商標的主張不能成立’缺乏事實依據(jù)，本院予以糾正”。并認為“有些搶注行為發(fā)生在代理、代表關(guān)系尚在磋商階段，即搶注在先，代理、代表關(guān)系形成在后，此時應(yīng)將其視為代理人、代表人的搶注行為。與上述代理人或代表人有串通合謀搶注行為的商標注冊申請人，可以視其為代理人或者代表人。對于串通合謀搶注行為，可以視情況根據(jù)商標注冊申請人與上述代理人或者代表人之間的特定身份關(guān)系等進行推定”。
短評：
本案中牽涉的事實情況錯綜復雜，涉及多方電子郵件往來、協(xié)議草案、商標轉(zhuǎn)讓、證人證言的效力等的多種問題。對相關(guān)法律規(guī)定的解釋也在七年多時間內(nèi)才逐步得以明確。
本案的焦點為在雙方進行了實質(zhì)性磋商且通過電子郵件對代理合同內(nèi)容進行確認但最終未正式簽署的情況下，是否可以適用2001年《商標法》第十五條的規(guī)定。為此，代理人結(jié)合往來信函、代理合同、先前判例以及司法解釋進行了陳述，說明雖然雙方未簽署書面合同，但由于本案中雙方確有明確的訂立合同的意向，依據(jù)《合同法》及其相關(guān)司法解釋，合同已經(jīng)成立;而2001年《商標法》第十五條保護的是特殊的信賴關(guān)系，在此情況下應(yīng)可使用2001年《商標法》第十五條的相關(guān)規(guī)定進行審理。然而本案中從異議直至二審判決都未支持代理人的前述主張。
在再審程序中，最高人民法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，并結(jié)合出庭證人的證言，認定再審申請人提供的證據(jù)已構(gòu)成完整證據(jù)鏈，證明雙方處于“在為建立代理或者代表關(guān)系的磋商階段”，并且被異議人“在與再審申請人建立代理關(guān)系磋商期間，將與再審申請人商標相近似的標識申請注冊為商標，違反了商標法第十五條的規(guī)定”。
本案的審理歷經(jīng)七年多時間，距被異議人搶注商標時間已近十年。雖然本案最終支持了異議人的主張，但十年的寶貴時間已流逝，異議人也承擔了巨大的成本。鑒于中國商標領(lǐng)域惡意搶注頻頻發(fā)生而維權(quán)之路任然艱難的現(xiàn)狀，在商業(yè)活動中，企業(yè)需要進一步加強商標注冊和保護的意識。