近日，著名主持人孟非被卷入輿論漩渦，其名下精釀啤酒產(chǎn)品“孟非小釀”涉侵權(quán)爭議。
有媒體報道，孟非小釀涉嫌抄襲“高大師”精釀啤酒配方。
文中寫道，2年前孟非在進(jìn)軍餐飲業(yè)后，想開發(fā)一款屬于自己IP的啤酒。于是與南京精釀啤酒圈比較有名的“高大師”（高巖）合作。但當(dāng)雙方合作終止之后，“孟非小釀”仍然在繼續(xù)生產(chǎn)。并且新的“孟非小釀”喝起來沒有任何改變，涉嫌配方剽竊。
高大師啤酒公司負(fù)責(zé)人在接受采訪時表示，新版“孟非小釀”與舊版口味相同，質(zhì)疑對方剽竊。
孟非團隊則直接否認(rèn)剽竊，并表示將通過法律程序追究誹謗者責(zé)任。孟非本人在其微博上回應(yīng)，稱“不管什么人，法律面前人人平等。真相只有一個，很快就會看到。只接受法院判決，不接受任何調(diào)解。謝謝！”
“高大師”：新版“孟非小釀”剽竊我們的配方
高大師啤酒公司表示，“孟非小釀”這款啤酒，最初是于2015年7月，由“高大師”啤酒為孟非的餐飲公司開發(fā)。根據(jù)當(dāng)時的合作協(xié)議，雙方其實屬于委托方與代加工方關(guān)系。并且，“孟非小釀”玻璃瓶里所灌裝的啤酒，正是“高大師”公司的明星產(chǎn)品之一“嬰兒肥”啤酒。
左圖為舊版玻璃瓶孟非小釀，右圖為高大師嬰兒肥和新版孟非小釀
該公司提供了一份《“孟非”啤酒代加工協(xié)議》。按照這份協(xié)議，孟非方享有“孟非小釀”的商標(biāo)權(quán)，而高大師方享有生產(chǎn)啤酒的知識產(chǎn)權(quán)。
高大師公司認(rèn)為，孟非在推銷新版“孟非小釀”時，有意模糊了新舊版本之間的區(qū)別，讓消費者誤以為自己買到的還是原來的同一款啤酒，有利用“高大師”啤酒積累下來的口碑繼續(xù)為自己新產(chǎn)品做宣傳的嫌疑。
高大師公司表示：“孟非團隊在和我們合作的過程中，有機會接觸到我們釀造的配方和工藝。現(xiàn)在新產(chǎn)品又與我們公司的產(chǎn)品這么相似，讓我們有理由認(rèn)為，他們剽竊了我們公司啤酒的工藝配方。”
“孟非小釀”：否認(rèn)剽竊，對方是炒作
隨著“涉嫌剽竊”話題在網(wǎng)絡(luò)上的不斷發(fā)酵，孟非在其微博上作出回應(yīng)：“1.不管什么人，法律面前人人平等。2.真相只有一個，很快就會看到。3.只接受法院判決，不接受任何調(diào)解。謝謝！”
孟非團隊隨后也否認(rèn)剽竊，并表示準(zhǔn)備起訴“誹謗者”。“孟非的小面”和“孟非小釀”方面負(fù)責(zé)人余嘉儀在接受媒體采訪時表示“我們不可能剽竊”，高大師公司此舉完全是“為了炒作”。
北京時間2018年6月13日上午9點，“‘孟非小釀’究竟誰來灌裝，啤酒公司訴孟非不正當(dāng)競爭”案在朝陽法院公開審理。
法庭上，原告高大師公司就孟非方這段時間對“孟非小釀”的宣傳內(nèi)容提出質(zhì)疑，認(rèn)為其侵犯了自己的知識產(chǎn)權(quán)，孟非方的宣傳文案當(dāng)中，多次提到“老味道”，這會讓消費者認(rèn)為解除合作之后，他們使用的還是原先我們的配方，這顯然會對我們造成影響。
而對此被告孟非團隊給出的解釋是：
1、目前網(wǎng)絡(luò)上包括但不限于微信公眾號等平臺的宣傳當(dāng)中，提到的“孟非小酌”等宣傳，許多主體并非孟非本人，是媒體方面的誤傳，此事與孟非無關(guān)。
2、“孟非小酌”目前只在孟非的店鋪“孟非小面”當(dāng)中有售賣，針對的是孟非的粉絲，不針對廣大群眾，因為對社會影響不大。
3、孟非在新包裝當(dāng)中提到的“老味道”，指的是一種概念，關(guān)于精釀啤酒的概念，而非特指原配方，關(guān)于啤酒配方他們也經(jīng)過改良，因此不存在竊取原告知識產(chǎn)權(quán)的意圖。
4、原告在提交法院上訴之后，其商品在京東、淘寶等各大電商平臺均有較大的銷售上漲，可以猜測原告此舉是為了借孟非的名氣炒作，從而提升自己的銷量。
目前就雙方提出的各項證據(jù)，法院方面由于時間原因為給出明確判決，今日的審判以休庭結(jié)束，掌柜也會持續(xù)關(guān)注這一案件，希望能夠等來一個完美的答案。
目前我國類似的案件糾紛不在少數(shù)，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的概念其實很多人還有些模糊，尤其是那種有時效性的出售配方或者商標(biāo)名等案件，經(jīng)常會出現(xiàn)各種爭議，曾經(jīng)最火的大概要數(shù)加多寶和王老吉了，這也警醒我們不要輕視了這部分知識產(chǎn)權(quán)的使用規(guī)范，希望每個企業(yè)人都要警醒自己，以免日后走上對簿公堂的處境。