抹茶店名，與其它企業已注冊商標類似，是否涉嫌侵犯商標權，并損害消費者權益?315前，記者從南京公證處就獲得這樣一個案例。南京2年前曾風靡一時的一家抹茶連鎖店，被上海一家日資企業以涉嫌侵犯商標權追責，該日資企業委托南京公證處進行相關證據保全，對這家抹茶店進行“打假”。但目前此案尚未公開審理，而據律師分析，這起侵權糾紛有點復雜，具體問題要具體分析。
案例回放
日本公司辦公證追究商標侵權
2017年4月，上海一家日資食品公司的代理人找到南京公證處，要求做相關證據保全，以證明南京一家抹茶連鎖店，對該公司進行了商標侵權。上海公司表示，自己公司有“××”商標的獨家使用許可，該商標屬于日本一家株式會社，該株式會社在2010年就在國內對“××”商標進行了注冊。而南京這家公司，在沒有得到日本株式會社授權的情況下，冒用“××”商標，還在南京開了很多連鎖店。上海這家日資公司認為，南京的這家抹茶店侵犯了公司的商標權，同時也侵犯了消費者的權益。因為這家上海的企業，雖然沒有開設抹茶店，但是也是生產和經營抹茶類的相關食品。
受理了該公司的委托之后，南京公證處公證員與委托人一起，到位于南京市學衡路、廣州路店、新街口店等多家分店，購買了店內的抹茶千層蛋糕，抹茶曲奇，以及其它食品，并對這些店鋪的內部、門頭、菜單等予以拍照;同時留存了購物小票。并對這些證據做了相關公證，以作為未來的呈堂證供。
記者調查
南京這家抹茶店仍在用原店名
南京公證處公證員告訴記者，本次證據保全公證，取證過程和情節都相對正常。只是在2017年做相關證據保全時，公證員發現了有趣的細節，就是在南京該抹茶店里，都貼有一張字條，聲明該店鋪有南京一家公司的商標授權，可以使用“××”商標。但經過公證員調查，南京這家公司也沒有得到過日本那家株式會社的商標授權，并沒有“××”商標的使用權。而公證員也告訴記者，雖然日資公司做了相關證據保全，但這起商標侵權案尚未公開審理;但以前很受追捧的這家抹茶連鎖店，好像受到了一定影響，多家店鋪都不再營業了。
記者隨后也對南京這家抹茶店進行探訪后發現，該抹茶店在南京依然有營業店鋪，只是熱度比2016年有所下降。記者在“大眾點評”網絡終端搜索該抹茶店的地址，發現共有11家地址，但好幾家已經注明店鋪歇業，就連新街口總店留在大眾點評上的聯系電話，也已經被暫停使用。而記者記者最終發現，位于河西一商圈的該抹茶加盟店還在營業。
這家還在營業的抹茶店服務員告訴記者，這個品牌抹茶店都是加盟形式，自己的這家店是從邁皋橋搬過來的，至于其它的加盟店鋪目前是否還在營業，自己就不知道了。而記者撥打該店合作熱線，該熱線一直處于忙音占線狀態。通過搜索南京這家餐飲管理公司，記者還發現，在該公司的官網上，該公司聲明，“××”抹茶是該公司自創的抹茶品牌，也是公司的核心品牌，完全與日本企業無關。
律師說法
商標設計元素及包裝雷同才能認定侵權
針對上海這家日資企業和南京餐飲企業的商標糾紛，江蘇國諾律師事務所馮建高律師認為，是否構成侵權目前很難說。馮律師告訴記者，商標侵權，第一看侵權方如何侵權，如果南京這家抹茶店只是用了“××”抹茶這個店名，而門頭的字體設計、加盟店的商標設計、以及產品包裝，完全與日資企業不同，則很難定性為侵權;第二，公司注冊名，是否與日資企業完全一致。如果不構成侵犯商標權，“××”抹茶是否侵犯了日資企業的名稱權呢?對此馮律師解釋說，只要南京這家公司的工商注冊名，還有加盟店的注冊名，與日資企業不一致，也算不上侵犯對方的名稱權。第三，侵犯商標權，也要看侵權方的主觀故意，在上海日資企業提出交涉時，南京餐飲企業可能要給予正面回應和協調，如果真與對方注冊商標和包裝產品有很多雷同之處，那么南京這家公司，也應及時修改自己的產品包裝，停止這樣的侵權行為。而馮律師還認為，新創業公司，在創業初期，應該有意識避免相關的法律糾紛，不然未來企業發展壯大，會引起很多不必要的官司。