英國(guó)最高法院將確定網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案中ISP應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任2018年1月30日，英國(guó)最高法院開(kāi)始審理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）針對(duì)英國(guó)上訴法院2016年一項(xiàng)判決提起的上訴。英國(guó)上訴法院曾在判決中指出，英格蘭及威爾士的法院可對(duì)ISP頒布禁令，要求ISP阻止用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)那些協(xié)助銷(xiāo)售商標(biāo)侵權(quán)商品的網(wǎng)站。盡管在涉及版權(quán)侵權(quán)網(wǎng)站的案件中法院對(duì)ISP頒布網(wǎng)站屏蔽令已屢見(jiàn)不鮮，但英國(guó)上訴法院的判決卻史無(wú)前例，這是英國(guó)的法院第一次在涉及商標(biāo)侵權(quán)的案件中頒布網(wǎng)站屏蔽令。系爭(zhēng)商標(biāo)為奢侈手表品牌卡地亞與奢侈鋼筆品牌萬(wàn)寶龍所有。
根據(jù)英國(guó)《版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和專(zhuān)利法》第97A條的規(guī)定，英國(guó)法院有權(quán)對(duì)“明知”某人使用自己的服務(wù)侵犯版權(quán)的ISP頒布禁令。但在英國(guó)的《商標(biāo)法》中卻沒(méi)有相應(yīng)的條款。英國(guó)高等法院在2014年的判決中表示，就商標(biāo)問(wèn)題而言，法院有權(quán)對(duì)ISP頒布禁令。英國(guó)上訴法院對(duì)這一判決表示支持。
但是，英國(guó)電信和移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商EE對(duì)此不滿(mǎn)。英國(guó)最高法院發(fā)布的案件摘要指出，法院會(huì)審查相關(guān)門(mén)檻，以在涉及商標(biāo)侵權(quán)的案件中對(duì)ISP頒布網(wǎng)站屏蔽令。最高法院還將審查作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方的ISP是否應(yīng)承擔(dān)法院下達(dá)此類(lèi)屏蔽令所需的費(fèi)用。品誠(chéng)梅森律師的伊恩．康納（Iain Connor）說(shuō)：“他人非法行為中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方不應(yīng)承擔(dān)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的解決方案所需的費(fèi)用。最高法院對(duì)此案的判決可能會(huì)對(duì)未來(lái)相似案件中ISP應(yīng)承擔(dān)何種費(fèi)用提供指導(dǎo)。”