商評委審理不服商標局駁回商標注冊申請決定的復(fù)審案件，應(yīng)當(dāng)針對商標局的駁回決定和申請人申請復(fù)審的事實、理由、請求及評審時的事實狀態(tài)進行審理。但實踐中，如發(fā)現(xiàn)申請商標有違反《商標法》第十條、第十一條、第十二條和第十六條第一款規(guī)定情形，商標局并未依據(jù)上述條款作出駁回決定的，商評委應(yīng)當(dāng)在聽取申請人意見的基礎(chǔ)上，依據(jù)上述條款作出駁回申請的復(fù)審決定。本文結(jié)合第15647929號南少林商標駁回復(fù)審案對轉(zhuǎn)換法律適用條款問題進行簡要評析。
基本案情
申請人：中國嵩山少林寺，申請商標：第15647929號南少林商標
申請商標
申請人主張
申請商標與商標局駁回決定引證的第520989號少林商標（以下稱引證商標）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。引證商標已被提起連續(xù)三年不使用的撤銷申請，請求待該案審結(jié)后再行審理本案，并對申請商標予以初步審定。
審理過程及結(jié)果
商標局的駁回理由為，申請商標與河南省臥龍酒廠在類似商品上已注冊的引證商標近似。依據(jù)《商標法》第三十條規(guī)定，駁回申請商標注冊申請。
商評委經(jīng)審理認為，引證商標因“連續(xù)三年不使用”被依法撤銷，其已不構(gòu)成申請商標申請注冊的在先權(quán)利障礙。眾所周知，飲酒系佛教禁忌。申請商標為漢字組合南少林，指定使用在燒酒、白酒等商品上，可能傷害佛教徒的宗教感情，違反了《商標法》第十條第一款第（八）項之禁止性規(guī)定。
依據(jù)《商標法實施條例》第五十二條第二款的規(guī)定，商評委向申請人寄送了商標駁回復(fù)審案件評審意見書，并要求其在規(guī)定期限內(nèi)，將書面申辯意見及相關(guān)證據(jù)一次性提交商評委。申請人在規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。
依照《商標法》第十條第一款第（八）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，商評委決定：申請商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
評析
本案主要涉及商標駁回復(fù)審案件審理中的轉(zhuǎn)換法律適用條款問題。在商標駁回復(fù)審案件中，商評委作為商標授權(quán)確權(quán)行政機構(gòu)，仍承擔(dān)著一定的主動審查義務(wù)，其依據(jù)《商標法》及其相關(guān)規(guī)定對禁用、禁注標志予以駁回，既是嚴格按照《商標法》履行職責(zé)的表現(xiàn)，也有助于市場主體正確選擇具有注冊性的標志作為商標。《商標法實施條例》第五十二條第一款規(guī)定：“商標評審委員會審理不服商標局駁回商標注冊申請決定的復(fù)審案件，應(yīng)當(dāng)針對商標局的駁回決定和申請人申請復(fù)審的事實、理由、請求及評審時的事實狀態(tài)進行審理。”
《商標法實施條例》第五十二條第二款規(guī)定：“商標評審委員會審理不服商標局駁回商標注冊申請決定的復(fù)審案件，發(fā)現(xiàn)申請注冊的商標有違反商標法第十條、第十一條、第十二條和第十六條第一款規(guī)定情形，商標局并未依據(jù)上述條款作出駁回決定的，可以依據(jù)上述條款作出駁回申請的復(fù)審決定。商標評審委員會作出復(fù)審決定前應(yīng)當(dāng)聽取申請人的意見。”
本案中，申請商標為漢字組合南少林，商標局認為申請商標與引證商標構(gòu)成《商標法》第三十條所指同一種或類似商品上的近似商標，是依據(jù)相對理由作出的駁回決定。商評委審理發(fā)現(xiàn)，引證商標因“連續(xù)三年不使用”被依法撤銷，其已不構(gòu)成申請商標申請注冊的在先權(quán)利障礙。但眾所周知，飲酒系佛教禁忌。南少林三字若被注冊和使用在燒酒、白酒等酒類商品上，可能會傷害佛教徒的宗教感情，造成不良社會影響，違反《商標法》第十條第一款第（八）項之禁止性規(guī)定。鑒于商標局并未依據(jù)上述絕對理由作出駁回決定，商評委依據(jù)《商標法實施條例》第五十二條第二款規(guī)定，向申請人寄送商標駁回復(fù)審案件評審意見書，聽取申請人的意見，并最終依據(jù)《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定，作出駁回申請商標注冊申請的決定。