北稻和蘇稻近期的商標糾紛，讓食品商標之爭再次升級。9月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出行為保全裁定，要求蘇稻停止在電商平臺銷售帶“稻香村”標識的產(chǎn)品。隨后，法院又解除此前的裁定。記者發(fā)現(xiàn)，王老吉、冠生園、紅牛等多個知名品牌也曾陷入商標訴訟戰(zhàn)，這種在品牌發(fā)展新利益下不斷催生的糾葛，也提出了商標授權(quán)屆滿權(quán)益分配、通用名商標糾紛等新課題。
說起老字號商標糾紛，“稻香村”的南北之爭頗具一定代表性。從歷史上看，北稻和蘇稻本是“親家”，但在品牌發(fā)展利益下成了“冤家”，不得不說讓這個老字號有些尷尬。
據(jù)悉，歷史上“稻香村”在全國開有分號，由于早年工商系統(tǒng)不聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致出現(xiàn)了許多區(qū)域性的稻香村，且我國目前也尚無老字號品牌和字號商標的統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫，企業(yè)和公眾無法了解相關(guān)準確信息，對商標審查難度大。除了北稻、蘇稻外，還有河北稻香村、天津稻香村、沈陽稻香村等。而近年來，各地對“稻香村”商標的搶注，更是延伸至醫(yī)療、養(yǎng)老、演出、機械制造、土礦開采、動物屠宰等各個領(lǐng)域。
從法律上看，商標是維護商家權(quán)益最有說服力的武器。但是，由于我國老字號品牌保護機制還不完備，如今老字號注冊公司“遍地開花”，使得“稻香村”品牌背后的商標權(quán)屬和股權(quán)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，“剪不斷，理還亂”的商標訴爭曠日持久，以至于法院至今尚無判決結(jié)果。
2016年6月，最高人民法院發(fā)布第12批4件指導(dǎo)性案例，其中1例是成都同德福合川桃片有限公司訴重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。值得關(guān)注的是，同德福案例確立的裁判規(guī)則，明確了在老字號與注冊商標權(quán)利沖突情形下不正當(dāng)競爭情形的認定，及老字號與注冊商標平行使用的規(guī)則，也給老字號品牌的保護指明了方向。
換言之，對老字號商標糾紛應(yīng)有“新解法”。正如一些法律專家表示，針對老字號商標糾紛，應(yīng)從歷史、現(xiàn)實、公平的角度進行裁定，解決途徑大致有三種：注冊集體商標，集體外的企業(yè)不能使用;商標使用主體較少，可以考慮商標共有;可在老字號商標前加上“京”“申”等地理標志以區(qū)別。當(dāng)然，在具體的裁判過程中，還需根據(jù)商標法等法律法規(guī)，綜合考慮公眾對搶注商標的知曉程度，使用的持續(xù)時間，受保護的記錄，以及宣傳程度和地理范圍等因素。
此外，要減少老字號商標侵權(quán)，還應(yīng)在立法上加強對商標權(quán)的保護，建立老字號品牌信用監(jiān)管體系，加大對商標侵權(quán)案件源頭追溯的力度，形成執(zhí)法和司法保護有機銜接的機制。