? ? ? ?申請“自家”商標卻被商標局駁回了2次。近日，北京天盈九州網絡技術有限公司（以下簡稱“天盈九州公司”）向北京知識產權法院提起了行政訴訟。
? ? ? ?法院一審判決，因“鳳凰寶”和兩項有效期內的商標構成了“近似商標”，法院支持商標局做出的駁回復審決議，天盈九州公司一審敗訴。
? ? ? ?而就在2個月前，天盈九州公司曾因“鳳凰寶”侵權敗訴，被判賠償北京農商銀行50萬元。
? ? ? ?判決書
? ? ? ?案情：“鳳凰寶”商標申請被兩次駁回
? ? ? ?北京天盈九州網絡技術有限公司是著名新聞網站“鳳凰網”（www.ifeng.com）（簡稱鳳凰網）的運營方，“鳳凰寶”則是鳳凰網旗下金融服務平臺，天盈九州公司自稱“鳳凰寶”為公司獨創。
? ? ? ?2015年10月8日，天盈九州公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱“商標評委會”）提出“鳳凰寶”的注冊申請，申請使用在第36類服務，包括“保險；基金投資；金融信息；不動產出租；商品房銷售；經紀；擔保；募集慈善基金；信托；通過互聯網提供金融信息”等服務類型。
? ? ? ?但是，2016年7月22日，商標局作出《商標駁回通知書》，決定駁回其商標注冊的申請，理由是“鳳凰寶”與另外兩個既有商標構成了“同一種或類似服務上的近似商標”。
? ? ? ?天盈九州公司不服，于2016年12月5日向商標評審委員會提出復審申請，但是商標局于2017年6月19日再次駁回。
? ? ? ?天盈九州公司不服該決定，轉向北京知識產權法院提起行政訴訟。
? ? ? ?判決：近似商標申請時支持“先到先得”
? ? ? ?10月10日，北京知識產權法院開庭審理了此案。據判決書可知，商標局做出的駁回裁定，是基于兩項既有的“鳳凰寶”商標。
? ? ? ?既有的兩項近似商標
? ? ? ?編號為15651545號和15651545A號的“鳳凰寶”商標申請提出日期是2014年11月5日。二者均由北京農村商業銀行股份有限公司（簡稱“北京農商銀行”）提出，其使用范圍也是第36類，包括保險、信托、金融服務等，與九州公司提出的申請服務在內容、方式、對象上都有較大關聯性。而且，兩項商標目前都在有效期內。
? ? ? ?法院審理認為，申請商標和既有兩項商標均為“鳳凰寶”三個字，只是字體上存在細微差別，形態近似，音、義完全相同，整體表現形式近似，容易使一般公眾混淆誤認服務來源。即九州公司的申請商標“鳳凰寶”和既有商標構成了近似商標。
? ? ? ?商標法第三十條規定，申請注冊的商標，不得同他人在同一種或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似。因而法院支持商標局做出的駁回復審決議。
? ? ? ?爭議：是否構成“惡意搶注”
? ? ? ?天盈九州公司認為，“鳳凰寶”系九州公司所獨創，作為“鳳凰網”的運營方，申請商標經長期廣泛使用和宣傳，已與九州公司形成唯一對應關系。
? ? ? ?而且九州公司在上訴中認為既有的兩項鳳凰寶商標“涉嫌惡意注冊”，構成“不正當手段搶注”。接下來九州公司及其關聯公司鳳凰衛視商標有限公司（簡稱鳳凰衛視）將對涉嫌“惡意搶注”商標提起無效宣告。然而，這兩項訴求被認為“證據不足”，并未得到法院支持。
? ? ? ?最后法院判決，駁回原告北京天盈九州網絡技術有限公司的訴訟請求。
? ? ? ?其實，天盈九州公司和北京農商銀行關于“鳳凰寶”的糾紛早有先例。今年9月，北京海淀區法院曾就農商銀行訴天盈九州公司侵害商標權糾紛一案作出一審判決，判令天盈九州公司賠償農商銀行50萬元。
? ? ? ?當時法院審理認為，天盈九州公司系“鳳凰寶”商標的使用人，天盈九州公司未經農商銀行許可，在類似服務上使用與農商銀行注冊商標近似的商標，容易導致混淆，已侵犯了農商銀行的商標專用權，應承擔停止侵權、消除影響、賠償農商銀行經濟損失的民事責任。