日前，海淀法院官網(wǎng)發(fā)布了一條消息：人人車公司以侵犯商標權(quán)和不正當競爭分別將oppo、vivo訴至法院，要求判令oppo和vivo立即停止侵權(quán)、各自賠償經(jīng)濟損失100萬和其他合理費用5萬余元。日前，海淀法院已經(jīng)受理了這兩起案件。這是怎么回事？手機廠商跟二手車服務(wù)商怎么會攪在一起？
案件的起因是人人車公司分別購買了oppo和vivo手機各一部，發(fā)現(xiàn)oppo、vivo手機應用平臺上有兩款App，這兩款App直接使用了“人人車”、“人人車二手車”的商標，軟件內(nèi)提供的內(nèi)容也與人人車完全相同，打開兩個軟件后會發(fā)現(xiàn)，App圖標的風格、要素、組合形式高度相似。問題來了，人人車并未授權(quán)，這根本不是人人車的官方App。
針對以上內(nèi)容，人人車公司認為，oppo和vivo未經(jīng)許可，擅自在其開展的二手車經(jīng)紀服務(wù)上使用與“人人車”商標相同或近似的商標，造成相關(guān)公眾的混淆和誤認，嚴重侵害了“人人車”的商標權(quán)。
等等，oppo和vivo什么時候開展二手車經(jīng)紀服務(wù)了？
根據(jù)人人車內(nèi)部人員透露，人人車公司曾多次致投訴函和律師函給oppo和vivo，要求兩家公司將山寨App下架并斷開連接，但兩家公司收到函后不予理睬，亦未采取任何措施，致使人人車公司的損失不斷擴大，因此兩家公司應承擔侵權(quán)責任。
其實對于人人車的這個訴訟，吃瓜群眾都是有點懵逼的，如果是App侵權(quán)，那人人車為什么不起訴App開發(fā)者？如果是ov兩大手機品牌自己經(jīng)營的服務(wù)，這兩家手機廠什么時候開展了二手車業(yè)務(wù)？還敢明目張膽的用別人的商標？
oppo方面回應稱，應用商店作為平臺方，對于上架所有app都會進行資質(zhì)審核。在人人車公司起訴前，已與北京人人車公司積極溝通，在收到商標所有權(quán)判決文件后，對涉案應用及時進行了處理。vivo方面也稱，仍在對事件進行梳理。
看來OV并沒有進軍二手車的打算，人人車所說的app也并不是ov開展的二手車服務(wù)，這起訴訟讓人有點摸不著頭腦，但也有人猜測，人人車是揣著明白裝糊涂，這可能只是一起預謀炒作！
人人車狀告瓜子
之所以這么說，是因為在這起案件的前幾天，人人車就因為一起官司上過頭條。
因不滿瓜子二手車直賣網(wǎng)在官網(wǎng)、微信、手機APP及各大網(wǎng)絡(luò)平臺廣告中宣傳“遙遙領(lǐng)先”、“全國領(lǐng)先”等宣傳用語，人人車以不正當競爭為由將瓜子網(wǎng)訴至法院，索賠1億。
人人車訴稱，瓜子網(wǎng)利用大量的虛假宣傳廣告內(nèi)容誤導二手車交易者，使得不明真相的交易者認為瓜子網(wǎng)就是市場第一名，只有瓜子網(wǎng)一家獨大，其他平臺遠遠不如瓜子網(wǎng)。
更嚴重的是，很多交易者向人人車反映，他們認為瓜子網(wǎng)所發(fā)的廣告內(nèi)容是真的，認為瓜子網(wǎng)是遙遙領(lǐng)先人人車的平臺，看到瓜子網(wǎng)的這一廣告后，放棄了人人車的平臺，轉(zhuǎn)而進入瓜子網(wǎng)交易。瓜子網(wǎng)利用名人孫紅雷的影響力和號召力，進一步擴大了其虛假宣傳內(nèi)容，損害了人人車的利益和競爭優(yōu)勢，造成了巨大經(jīng)濟損失。
不過，人人車這番義正言辭的維權(quán)，卻沒有多少群眾買賬，不少人都認為，這只不過是兩家公司在合并前的掙扎和炒作。
目前中國因廣告違法判賠1億的判例幾乎沒有，人人車所主張的瓜子車虛假宣傳誤導二手車交易者，讓交易者憑全國領(lǐng)先這樣的語句產(chǎn)生誤解，這難以獲得支持。
這兩起案件目前都在審理當中，但是各位對結(jié)果恐怕不用期待太多，因為很可能是無疾而終，但不管怎么樣，宣傳作用總算是達到了。
不說排除炒作嫌疑的話，人人車對自己品牌的商標保護上確實很上心，旗下共有220件商標，在各種可能涉及的關(guān)鍵類別上都做到了保護，宣傳口號、特色服務(wù)等也都注冊了商標。在這點上，人人車依然是一個好榜樣。
總之，如果人人車是為了維護自身知識產(chǎn)權(quán)而奔走，那群眾一定都非常支持，但如果僅僅是為了提高知名度而炒作，那么不管最后結(jié)果怎樣，都不會有太多人關(guān)心，眾人在乎的還是那個能踏踏實實做好產(chǎn)品、搞好服務(wù)的企業(yè)。因此，大掌柜和其他小伙伴一起靜觀其變。相關(guān)后續(xù)進展請留意開心財稅官網(wǎng)后續(xù)報道。