我們熟悉的商標糾紛，通常發生在兩家企業之間，理由可能是針對商標的各種侵權行為。但《商標法》第8條規定，如果商標“有損社會主義道德風尚或其他不良影響”的情況下，任何人都有權向商標局申請無效宣告或者撤銷。
那么我們熟悉的小肥羊火鍋，又怎么會以這個理由被告上了法庭呢？
2014年12月，自然人姚某對內蒙小肥羊商標向商評委提出無效宣告請求。理由有以下兩點。
1、該商標本身屬于夸大宣傳帶有欺騙性的標志，有害于社會主義道德風向，具有不良影響。
2、該商標缺乏商標應有的顯著特征。
經審查，商評委于2016年1月作出裁定，認定姚某提出的無效宣告理由不成立，裁定訴爭注冊商標予以維持。
難道這位哥們是覺得小肥羊家的羊肉不夠肥，欺騙了他作為消費者的合法權益？那他豈不是還能告老婆餅里沒老婆？魚香肉絲里沒有魚？
不要著急，我們再看看后續的發展~
姚某不服商評委作出的上述裁定，隨后向北京知識產權法院提起行政訴訟，并提交了相關媒體報道及裁判文書等證據，用以證明在餐飲服務上“小肥羊”的獨立使用者不唯一。
原來姚某顯然也知道“造成不良影響”這個理由太不靠譜，于是這一次他集中火力質疑“小肥羊”這個商標缺乏顯著性，他認為在商標注冊時，“小肥羊”就已經被多個羊肉餐飲店使用，小肥羊應該是一個通用名稱。
然而這個理由顯然也沒有得到法院的支持，2016年1月，北京知識產權法院經審理認為，姚某并未提交任何證據證明商標顯著特征喪失，相關公眾能夠以其來識別服務來源。據此，北京知識產權法院一審判決駁回姚某的訴訟請求。
姚某不服一審判決，再次向北京市高級人民法院提起上訴。不過終審判決也依然駁回了姚某的上訴，維持了原判。
小肥羊贏得了官司，但是小肥羊恐怕做夢也沒有想到會被這樣一個理由質疑了近三年。
其實這也不是小肥羊第一次遭遇商標糾紛了，2004年之前，內蒙小肥羊并沒有取得注冊商標，雖然多次提交申請，但均以“小肥羊”為通用名稱的理由駁回。與此同時，各地也有多家使用“小肥羊”商標的公司提交商標注冊，也以同樣理由駁回。
眼見商標注冊始終無法通過，2004年，名氣較大，發展較為成功的內蒙小肥羊決定“曲線救國”，通過申請成為馳名商標，獲得顯著性方式，廢了九牛二虎之力終于在餐飲上獲得了注冊商標，名正言順的使用小肥羊。
而這樣做法引起了其他地區“小肥羊”的不滿，于是河北、陜西、廊坊、南京四個地方的“小肥羊”將內蒙小肥羊告上了法庭，請求撤銷內蒙小肥羊的“馳名商標”認定。
內蒙小肥羊還是得到了相關商標行政和司法部門的有效支持，法院認為“小肥羊”已經形成特定的市場含義，“小肥羊”商標作為區分餐飲服務的標志，已具備應有的顯著特征。
可以說小肥羊公司是我國知識產權保護不斷進步的直接受益者。也是通過一次案例，小肥羊才得以踏踏實實的在香港上市。
內蒙小肥羊的案件，向我們展示了目前中國商標的典型成長經歷。當今許多中國企業，還沒有真正的實現知識產權戰略布局，因此，才會存在一系列不該成為問題的問題。更多商標法案例請關注開心財稅商標法案例專題：http://m.shy-hq.cn/special/anli/?