商標是一種用于識別(identify)和區分(distinguish)商品的標記，商標最基本的功能是識別功能，即確保消費者能夠正確區分商品和商品的來源。保護商標的識別功能為商標立法的邏輯起點已經得到許多國家的認可，即使商標專用權的創設也是為了保護商標的識別功能，防止相關公眾混淆。
商標混淆為因不正當使用商標而引起的相關公眾混淆，其破壞了商標的識別功能，為許多國家商標立法所禁止。商標混淆最早規定在美國《蘭哈姆法》中，表現為正向混淆，售中混淆和單一出處混淆，后隨著社會經濟的發展，《蘭哈姆法》在方向、時間和內容上擴張了商標混淆，這種擴張也受到許多國家商標立法的認可。然而，我國商標法對待商標混淆卻呈現出不一致的態度。
根據《中華人民共和國商標法》第52條第1項的規定，即“未經商標注冊人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標的”，商標混淆未有體現，但是根據《商標審查標準》對于商標近似的規定，即“·····使用在同一種或者類似商品或者服務上易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認”，商標混淆又有跡可循，對待商標混淆的模糊態度不僅造成了商標混淆侵權的立法困局，同時也使得法官審理商標侵權案件時難以以統一的、規范的“混淆標準”來認定混淆類商標侵權，也造成了商標混淆侵權的司法困局。
本商標法論文共分為三個部分：
第一章以商標混淆為中心，圍繞商標混淆展開了系統的論述。本章首先介紹了傳統商標混淆的基本知識，對傳統商標混淆的出處，概念和類型進行了簡單的介紹和分析，為展開論述商標混淆的發展和擴張做鋪墊。其次，通過從方向、內容、時間三個角度論述商標混淆的擴張，進一步揭示并闡釋了目前各國商標法所涵蓋的商標混淆的類型。最后，本章對商標混淆的認定進行了深入的剖析，通過借鑒研究美國《蘭哈姆法》和相關判例，對混淆可能性的考量因素進行了詳細的分析。
第二章對商標混淆侵權的認定標準進行了分析。本章首先以“定牌加工”案件的裁判為切入點，通過對“Nike案”和“BOSS商標侵權案”的判決結果進行比較整理，分析得出兩個案件“同案不同判”的根本原因。其次，本章通過論述商標混淆侵權認定標準的立法困局和司法困局，提出商標混淆侵權認定存在雙重標準以及立法的混亂系造成兩個判決爭議的根本原因。最后，本章對商標混淆侵權認定標準進行了分析，得出我國商標侵權認定存在的雙重標準，并認可商標混淆在商標混淆侵權認定中的應有地位。
第三章結合我國現行商標法的立法框架，對于我國認定商標侵權的標準向混淆可能性回歸進行探討。本章對我國商標侵權立法的邏輯起點進行梳理，指出“商標近似”、“商品或服務類似”的要件地位及法適用難題。其次，對混淆可能性適用類型進行了分析，對比研究我國現行商標法對混淆類型的規定，為混淆可能性類型適用提供出路與借鑒，最后通過研究第一章混淆可能性的考量因素，為混淆可能性在我國司法實踐中的應用提供借鑒。 為解決我國商標混淆侵權立法困局，防止我國司法審判再次陷于標準混亂，筆者采用對比分析法、實證分析法等方法對混淆理論進行了詳細的評析，研究了如何完善我國商標混淆侵權立法，以更好的發揮商標權的基本功能，維護商標市場秩序，促進經濟發展。
更多商標法論文請登錄開心財稅商標法專題查閱：http://m.shy-hq.cn/special/lunwen/?