針對馳名商標被有的地方政府當成一種榮譽，著名商標、知名商標由地方政府評選認定的做法，國家工商總局日前要求，規范馳名商標，暫停著名和知名中國商標認定。在工商總局局長張茅看來，政府評選認定著名商標、知名商標的方式，面臨著“越位”的巨大風險。
（7月4日《工人日報》） 針對一些地方著名商標、知名商標出問題的實際，國家工商總局要求，暫停著名和知名商標認定，把本該由市場規范的東西還給市場，其初衷無疑值得肯定。
現實生活中，名牌評選“政出多門”：工商部門評馳名商標和“著名商標”，中國名牌產品推進委員會評中國世界名牌產品和中國名牌，司法認定也可以讓許多聞所未聞的商標一夜“馳名”。由于一些特殊群體依附其上，有的公權力行使者將馳名商標認定、名牌評選當成了一場商業游戲。
包括工商部門在內的政府部門是監督服務機構，其職責是市場監管，而不是參與品牌競爭。所謂“金杯銀杯不如群眾口碑”。名牌產品評選實際上是消費者對品牌認同度的市場競爭。
正如業內人士所言，“品牌是市場效應的自然反映，產品是否著名，消費者最有發言權，應該由市場說了算，或者由沒有政府背景的行業協會評選”。在我看來，工商部門不僅要暫停著名和知名商標認定，也要主動退出馳名商標評選，實現政府部門職能的歸位。
職能部門退出名牌評選也是有先例的，比如，國家質檢總局提出，不再直接評選名牌；商務部也宣布退出“全國餐飲百強評選”。
“著名商標”也好，“馳名商標”、“餐飲百強”也罷，其評選路徑都是類似的。常見的評選套路是：評選過程與結果完全由政府下屬的協會自說自話，公平公正的評選活動，演變成了協會的牟利路徑，主辦方做廣告，公布評選條件。愿意交納評選費者就可以入圍參評，至于誰榜上有名，誰第一，誰第二，就看誰出的贊助費多，誰能與評選組搞好關系。
政府部門主導“著名商標”等名牌評選，相當于用政府信譽為商家產品做擔保。企業難免會千方百計公關評選組成員，破壞評選公信。除了少數實力強大的企業以外，不會公關，不愿花錢的企業品牌如何不落選呢？于是，本應給消費者提供權威導向信息的政府部門被人利用，政府公信形象成了某些組織牟利與企業做廣告的工具。公權力參與商業評選的弊端逐步顯現。西安地鐵使用“著名商標”電纜淪為“問題電纜”的笑柄就是其中一個例證。
進一步說，不僅公權力要退出著名、知名商標認定，政府組織的類似評選活動都應進行清理，把市場評選活動還給市場，交給消費者，保證評選公信力。這不僅是對參評單位負責，也是對消費者和市場游戲規則的尊重。當然，政府不參與市場評選并不是當甩手掌柜，政府部門對民間評選活動也應該盡到監管職責。