“老板電器”是大家非常熟悉的一個家電品牌，但很多人并不知道目前市面上有兩個“老板”，一個是土生土長的“老板”，另一個是香港注冊的“老板”。究竟哪個才是真“老板”呢？昨天上午，紹興市中級人民法院開庭審理了紹興商標注冊這起真假“老板”案：杭州“老板”來打假，狀告香港“老板”等5家企業商標侵權及不正當競爭，索賠金額高達1000萬元。而這其中，紹興嵊州的兩家廚電企業涉案。
此“老板”非彼“老板”
杭州“老板”，其實是杭州的兩家公司——杭州老板電器股份有限公司和杭州老板實業集團有限公司，法定代表人是同一個人，姓任。而香港“老板”，則是老板電器香港國際（中國）股份有限公司，法定代表人姓馬。杭州“老板”狀告的5家企業中，有兩家是嵊州的，其中一家據說是香港“老板”的生產倉庫，另一家也是廚電生產制造商。
據杭州“老板”介紹，杭州老板實業集團有限公司是國內最早從事廚房電器生產的企業之一，公司從上世紀80年代開始就在主營的吸油煙機產品上使用“老板”商標，90年代又根據“老板”的發音特點確定了英文“ROBAM”商標，和中文“老板”商標一并使用。杭州老板電器股份有限公司是杭州老板實業集團有限公司的下屬子公司，也是目前實際運營“老板”“ROBAM”品牌的企業。經過三十多年的發展，原告“老板”“ROBAM”商標在廚房電器領域已具有相當知名度，曾連續多年被評為“浙江省著名商標”和“亞洲品牌500強”。“老板”商標在2007年時，還被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標，原告的企業字號也多次被認定為“浙江省知名商號”。
2014年，杭州“老板”在大連、南充、曲靖、廈門等地發現多家標注有“老板電器香港國際（中國）股份有限公司”授權的“ROBAND”廚房電器專賣店，這些門店對外都以“香港老板電器”的名義開展營銷活動。
2016年4月27日，杭州“老板”在遼寧莊河市樂保德廚電銷售中心位于莊河市建設大街的“ROBAND”電器銷售店，購得吸油煙機和燃氣灶各一臺，上述產品的包裝上標注有“商標持有人：老板電器香港國際（中國）股份有限公司；運營商：廈門市樂保德電器科技有限公司；制造商：嵊州市樂保德電器有限公司、嵊州市三都電器有限公司”等信息。
提出索賠1000萬元
經調查發現，老板電器香港國際（中國）股份有限公司，是馬某于2008年3月在香港注冊成立。廈門市樂保德電器科技有限公司和嵊州市樂保德電器有限公司分別成立于2014年和2013年，法定代表人也是馬某。
杭州“老板”還發現，嵊州市樂保德電器有限公司還在網上注冊了域名對“ROBAND”產品進行宣傳、推廣和網絡招商。該網站宣稱，老板電器香港國際（中國）股份有限公司1991年就已成立，1995年推出第一款歐式高端吸油煙機，成功打入歐美市場，2003年時已在香港廚電行業排名前列，2012年公司決定把產品推向大陸市場，2013年和浙江嵊州市的幾家廚電制造企業建立戰略合作關系，2014年將內地市場總部建在了福建廈門，并授權廈門市樂保德電器科技有限公司為內地品牌運營商。
原告認為，上述三家公司屬于關聯企業，各司其職完成對產品的市場經營。使用的“ROBAND”商標與原告的“ROBAM”商標具有差不多的字母組成和相同的字體設計，構成近似商標。同時，三被告在宣傳推廣過程中結合使用“香港老板電器”字樣的企業名稱，具有誤導消費者的主觀意圖，客觀上也極易造成消費者混淆。這種行為已構成對原告商標權的侵犯和不正當競爭，是一種典型的“傍名牌”行為。
另外，被告“三都電器”和被告“莊河市樂寶德廚電銷售中心”生產、銷售了侵犯原告注冊商標專用權的產品，使其不當競爭行為得以在流通領域完成，同樣也應承擔侵權和不正當競爭責任。
鑒于此，杭州“老板”提出了停止侵權、消除影響的要求，并向相關5家企業提出1000萬元的索賠。
誰是真“老板”？
既然香港“老板”也是注冊商標，為何會被告侵權？香港“老板”到底有沒有傍名牌？昨天庭審中，雙方展開了激烈的爭論。
杭州“老板”認為，香港“老板”利用香港登記制度的寬松，在香港注冊登記商標，又在內地授權其他企業推廣使用，使用領域又恰恰在廚電行業，其行為已被國家工商總局商標局宣告商標無效。
到底是不是無效？香港“老板”方認為目前還沒定論，他們已經提起了行政訴訟，目前尚在司法程序中。商標是否合法有效對實際權利人有著重大影響，因此在不能判定商標是否有效的前提下，他們認為自己是合法經營。另外，“ROBAND”和“ROBAM”商標整體外觀和文字存在很大差異性，屬于正當的使用行為，不存在混淆使用和“傍名牌”的意圖，并認為賠償額1000萬元并非是原告的實際損失。
嵊州“三都電器”作為制造商則表示，他們只是生產了少量的吸油煙半成品。在“香港老板”商標被撤銷前，作為第三方他們有理由相信該商標的有效性，沒有義務去判斷此“老板”和彼“老板”是否相似，是否構成侵權。因此，“三都電器”認為，他們不需要承擔任何責任。
昨日，法院并沒有當庭判決。