? ? ? 最近，知產寶（第三方專業司法數據分析機構）司法數據研究中心發布了《北京知識產權法院司法保護數據報告（2016年度）》（以下簡稱《報告》），此《報告》依托最高人民法院知識產權案例指導研究（北京）基地，比較有法律意義和借鑒意義。
作為中國三家知識產權法院之一，北京知識產權法院是中國知識產權司法審判改革的先行者、排頭兵和試驗田的角色，《報告》對其進行司法數據分析，不僅是對一家法院的客觀評價，更是對北京市知識產權司法保護現狀的分析，是對中國最先進、最高水準知識產權司法保護現狀的分析。
此《報告》能客觀管窺中國最前沿的知識產權司法保護實況，了解中國知識產權保護的最新成果，對未來的知識產權保護有所展望。而數據分析，也展示了其背后所揭示的“意義”。同時，也向知識產權司法保護的現狀敲響了警鐘。
《報告》主要從總體分析、案件類型以及法官團隊三個大方面做了解析，小編就商標行政案件（民事案件不做闡述）所發生的的情況，做了如下總結：
01
案件數量
2016 年，北京知識產權法院共新收案件 10638 件，審結案件 8111 件，審結量比 2015 年（5432 件）增長了 49.3%。其中，行政案件 7071 件，審結4976 件。其中，授權確權行政案件有 4840 件，這里面，商標行政案件4356件，占比90%。
02
涉及惡意搶注、馳名商標、服務商標、證明商標（集體商標）等類型
近年來，“惡意搶注”成為商標權保護領域的熱點話題。2016 年北京知識產權法院審結商標行政案件中，涉及惡意搶注的案件共 284 件，占比6.5%。
法院認定構成惡意搶注的案件，除該案存在其他行政認定或行政程序瑕疵外，法院全部給予司法救濟，可見，北京知識產權法院對惡意搶注行為是嚴厲打擊的。
而關于馳名商標，司法機關認定，基于馳名商標，法院會給予權利人相應的司法救濟，但馳名商標的跨類保護并非是無限度的，對于在不相類似商品上確定馳名商標保護范圍時,需要考慮到其保護范圍應與其馳名程度相適應，因此也有少量案件即使法院認定構成馳名商標，但也未給予其跨類的保護救濟。
03
涉及地區分布
涉案當事人地域分布主要集中于廣東、北京、浙江等地，均屬東部沿海地區，該區域經濟發達，制造業、服務業繁盛，故商標申請量、保有量大，案件數量也多，說明了經濟發展程度與知識產權智力成果發展之間的密切關系。
04
涉外商標案件共1314件
2016 年北京知識產權法院共審結涉及外國當事人案件1462 件，其中，民事商標案件12件，商標行政案件1302件，占比高達90%。
而這些涉外商標案件中，主要涉外的國家有美、德、日、法、英等10國。
關于這篇《報告》，可以得出的結論是，知識產權刑事犯罪主要集中在商標方面，且近來年成增長趨勢。
在小編看來，由《報告》中的商標行政案件出發，要想做好商標保護，品牌保護策略就必須先行，在商標注冊時就做好布局，將被侵權的可能性降到最低。