華盛頓 — 最高法院周一對(duì)亞裔樂(lè)隊(duì)“丹鳳眼”商標(biāo)注冊(cè)案作出裁決，允許樂(lè)隊(duì)將被指種族歧視的名稱注冊(cè)為商標(biāo)。
昨天，最高法院判決允許亞裔美國(guó)人搖滾樂(lè)隊(duì)“丹鳳眼”（The Slants）將其名稱注冊(cè)為商標(biāo)。2011年，因?yàn)樽盅凵嫦臃N族歧視，該樂(lè)隊(duì)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被國(guó)家專利商標(biāo)局拒絕。
這支來(lái)自俄勒岡州波特蘭市的樂(lè)隊(duì)最先于2009年向商標(biāo)局提出以樂(lè)隊(duì)名稱注冊(cè)為商標(biāo)，當(dāng)局認(rèn)為樂(lè)隊(duì)名稱源于歧視亞裔的詞slanted eyes（丹鳳眼），對(duì)亞裔構(gòu)成侮辱，因此拒絕了其商標(biāo)申請(qǐng)。
值得注意的是，這支樂(lè)隊(duì)成員都是亞裔美國(guó)人。他們表示，樂(lè)隊(duì)恰恰是希望大聲說(shuō)出這個(gè)原本具有種族歧視意味的字眼，讓偏見(jiàn)最終失去其侮辱的本意，并透過(guò)音樂(lè)提倡反對(duì)種族歧視。
之后，樂(lè)隊(duì)把商標(biāo)局告上了法庭，上訴法院以9比3判他們勝訴。依據(jù)是憲法第一修正案，政府無(wú)權(quán)簡(jiǎn)單地因?yàn)槟撤N言論有冒犯之意就拒絕商標(biāo)注冊(cè)權(quán)。然而，商標(biāo)局繼續(xù)上訴，案件最后到達(dá)最高法院。昨天，最高法院以8比0的投票結(jié)果一致裁定，商標(biāo)局不能拒絕這支樂(lè)隊(duì)將名稱注冊(cè)為商標(biāo)的權(quán)利。
在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的維權(quán)過(guò)程中，樂(lè)隊(duì)得到了美國(guó)亞裔維權(quán)中心，美國(guó)公民自由聯(lián)盟，亞裔美國(guó)人法律辯護(hù)基金會(huì)等民權(quán)組織的支持，案件判決下發(fā)后，美國(guó)公民自由聯(lián)盟發(fā)推稱其為“言論自由的偉大勝利”。
該案之所以受到廣泛關(guān)注，還因?yàn)樗蛷V為人知的華盛頓“紅人”（redskins）橄欖球隊(duì)的商標(biāo)案有關(guān)。“紅人”在19世紀(jì)是泛指印地安人的蔑稱，國(guó)家商標(biāo)局在2014年取消了該隊(duì)的的商標(biāo)認(rèn)證，而地方聯(lián)邦法院也認(rèn)可了商標(biāo)局的決定。該隊(duì)上訴至最高法院，但是高法拒絕受理。
最高法院對(duì) “丹鳳眼”案的判決給“紅人隊(duì)”帶來(lái)了極大的希望。但是，兩案的區(qū)別在于，“丹鳳眼”樂(lè)隊(duì)爭(zhēng)取商標(biāo)權(quán)被認(rèn)為是少數(shù)族裔維權(quán)的一種特殊形式，得到了很多華裔組織的支持。而“紅人”商標(biāo)卻遭到了大部分原住民組織的反對(duì)。盡管如此，“丹鳳眼”案的最終判決，會(huì)極大地影響憲法第一修正案言論自由和商標(biāo)法的詮釋，具有重大意義。
看來(lái)隨著社會(huì)不斷發(fā)展，一些商標(biāo)的審判依據(jù)也會(huì)隨之改變，并不是被駁回的商標(biāo)就徹底失去再次注冊(cè)的可能，如果你的商標(biāo)曾經(jīng)被駁回，也不要?dú)怵H，或許再嘗試一次，就會(huì)有不同的結(jié)果。
以上內(nèi)容來(lái)自開(kāi)心財(cái)稅（http://m.shy-hq.cn/ ）整理報(bào)道，開(kāi)心財(cái)稅全國(guó)領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)。致力于為廣大中小企業(yè)提供一站式的商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押、版權(quán)服務(wù) 。歡迎免費(fèi)咨詢！開(kāi)心財(cái)稅6月年中慶，好禮紅包領(lǐng)不停！商標(biāo)注冊(cè)滿5件免1件！點(diǎn)擊免費(fèi)查詢商標(biāo)能否注冊(cè)