短視頻作為近幾年的主流話題中心，越來越多人注意到短視頻帶來的流量與知識產權問題，并且近幾年短視頻知識產權侵權事件屢犯不止，讓業內對于短視頻侵權事件備受爭議。
去年，北京市海淀區人民法院審結的全國首例“認定短視頻屬于作品”案，或為短視頻性質的判斷提供了思路。因認為“補刀小視頻”APP未經許可擅自播放快手平臺中的“PPAP”(時長36秒)和“這智商沒誰了”(時長18秒)兩條短視頻，北京快手科技有限公司將廣州華多網絡科技有限公司訴至法院。庭審中，雙方最大爭議焦點是涉案視頻能否構成作品。
法院經審理認為，制作涉案視頻時作者思想和情感的表達，且其作為數字化的視頻，客觀上亦可被固定并以有形形式復制。故結合其制作方式，涉案視頻屬于“類似作品”，受著作權法保護，被告的相關行為構成對原告著作權的侵犯。
目前市場上的短片題材廣泛，內容豐富。作者認為，根據著作權法關于作品構成要素的相關規定，現有的短片不僅僅是意識形態范疇，應該屬于文學、藝術或科學領域的具體表現形式。無論短片以何種形式呈現，其總體情況都是一系列帶有或不帶有數字形式伴音的圖像，這些圖像可以通過互聯網在短片平臺或其他平臺上傳輸甚至下載。因此，判斷短視頻是否構成作品的關鍵在于判斷短視頻的原創性。
具體而言，判斷短視頻是否具有獨創性需要進行個案判斷，即使是同一類型的短視頻，也可能因為制作方式、表現內容不同而影響其性質判斷。當前司法實踐中普遍采用認定獨創性的標準為“獨立創作+最低限度創造性”，因此在個案中，只要作者獨立創作且體現其一定的選擇、取舍、編排個性的短視頻就可以構成作品。目前包括抖音、小咖秀等短視頻平臺均推出有視頻模仿功能，即用戶可以根據他人拍攝的短視頻內容，拍攝具有同樣配音效果的短視頻。
那么，對于模仿他人作品而創作的短視頻是否具有獨創性呢?
筆者認為，思想與表達二分法決定了著作權法僅保護表達而不保護思想本身，著作權法并不禁止不同主體就同一主題進行創作，只要作者形成了體現其一定取舍的作品，即便該作品主題與在先作品系相同主題，亦不影響作者對其作品享有著作權。
因此，對同樣主題進行模仿創作的短視頻不會因模仿而喪失獨創性，而如果模仿的內容包括主題和表達，在后短視頻作者加入了自己的獨創性表達，也不能排除其獨創性。
筆者認為，短視頻在構成作品的前提下，可以分為三種類型。
第一種為“類電”作品。根據著作權法實施條例第四條第(十一)項規定，由于短視頻為有伴音或無伴音的連續相關形象、圖像，且以數字化視頻的形式發布和傳播于互聯網之中，故其可以構成類電影作品。
第二種為其他作品。對于剪輯類短視頻，如作者圍繞某一主題進行剪輯和組合而制作的短視頻，即便其使用的元素并非作品，只要體現了作者一定的取舍、編排個性的，該短視頻也可以構成匯編作品，比如，制作者就某位明星多年來走紅毯的片段制作經典合集等。
第三種為錄像制品。我國著作權法體系之下，保護的客體包括作品和制品兩種，短視頻由于其本身即是有伴音或無伴音的系列數字化影像，所以，在其不構成作品的情形下，可以構成錄像制品。
上述便是為您整理的“短視頻著作權”相關資訊，如有相關疑問直接撥打→18896951607←獲得一對一服務咨詢服務。如果這樣還不夠，不如嘗試掃碼關注大通天成公眾號。
來源：人民網知識產權