3.15晚會(huì)，大家看了嗎？掌柜看完之后，驚覺原來自己曾經(jīng)教過不少的智商稅。
?????? 菜市場(chǎng)賣的圓白菜是蠟和塑料做的？
假的
甜西瓜都是打針打出來的？
假的
花生泡水掉色是因?yàn)槿具^色？
假的
葡萄上的白霜是農(nóng)藥殘留？
假的
這些季節(jié)性謠言，終于被逐一擊破，老百姓們終于可以放心吃東西了。
不過，有些企業(yè)放心了，還有些企業(yè)可就沒那么輕松了。
從“3·15”晚會(huì)所曝光的情況來看，現(xiàn)在許多知名飲料在三四線城市正在遭遇各路人馬的侵襲，
“承德杏仁露”潑向露露、“六仁核桃”砸到六個(gè)核桃、“旺好牛仔”挑戰(zhàn)旺仔牛奶……
為何這些山寨小品牌能頻頻“欺負(fù)”正規(guī)大品牌？
3.15
商標(biāo)等無形資產(chǎn)價(jià)值不菲
眾所周知，露露、六個(gè)核桃、旺仔牛奶等品牌，歷經(jīng)了多年的歷史，在消費(fèi)者心中有著不可撼動(dòng)的地位，其商標(biāo)價(jià)值、專利等無形資產(chǎn)是不少妄圖侵權(quán)的人心儀的目標(biāo)。
露露公司曾以3.01億元受讓露露集團(tuán)有限責(zé)任公司的商標(biāo)、專利等無形資產(chǎn)，包括露露系列商標(biāo)共127件、專利73項(xiàng)等，露露系列商標(biāo)權(quán)評(píng)估價(jià)值為1.987億元。
養(yǎng)元飲品披露，“YANGYUAN”及圖、“六個(gè)核桃”商標(biāo)，被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。
承德露露的主打品牌“露露”牌杏仁露則是中國(guó)知名品牌，也是中國(guó)品牌價(jià)值500強(qiáng)之一。
因?yàn)榱己玫钠放菩?yīng)，也引來了各種各樣的侵權(quán)者。在訴訟公開查詢網(wǎng)站“無訴”上，六個(gè)核桃涉及的被侵權(quán)行為、被侵權(quán)產(chǎn)品各出現(xiàn)了185和146次，外觀設(shè)計(jì)專利、注冊(cè)商標(biāo)等訴訟也各涉及100次左右。
這些知名品牌，還長(zhǎng)期面臨著被仿冒的問題，各地“李鬼”頻現(xiàn)。
例如，養(yǎng)元飲品披露有侵權(quán)產(chǎn)品大量存在。養(yǎng)元飲品曾提起訴訟，表示這些侵犯商標(biāo)權(quán)的行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)原告養(yǎng)元公司造成了嚴(yán)重影響，且同時(shí)侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)秩序。
今年2月12日，承德露露也披露訴訟消息稱，在2月8日就汕頭高新區(qū)露露南方有限公司及北京榮誠(chéng)文華超市侵犯公司商標(biāo)權(quán)事項(xiàng)，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，當(dāng)日收到了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院《民事案件受理通知書》([2018]京73民初175號(hào))，該案已依法受理。
承德露露還發(fā)現(xiàn)，除北京外，上述侵權(quán)產(chǎn)品在全國(guó)各大中小城市、各大連鎖超市均有銷售，侵權(quán)范圍遍及全國(guó)。
3.15
成本低，侵權(quán)行為難根除
有些山寨、仿冒產(chǎn)品的銷售屬于突擊性質(zhì)，在過年及節(jié)假日市場(chǎng)監(jiān)管人員不足時(shí)，假貨大量出現(xiàn)；上班時(shí)間一到，這些產(chǎn)品又全都消失不見了。假冒產(chǎn)品制造成本低且轉(zhuǎn)移迅速，產(chǎn)品量又不大，就是賺快錢。在這種情況下，打假難度大，不容易根治。
從被侵權(quán)企業(yè)來看，一般有兩種處理方式。第一種是工商局介入，扣押產(chǎn)品并進(jìn)行行政處罰，同時(shí)讓侵權(quán)企業(yè)停止侵權(quán)行為；第二種是提起訴訟，被侵權(quán)企業(yè)進(jìn)行索賠，但這類訴訟需要考慮侵權(quán)方給商標(biāo)權(quán)利人造成了多大的經(jīng)濟(jì)損失，以及侵權(quán)人通過售賣產(chǎn)品獲取的盈利情況。如果兩者都不好界定，則要等待法院進(jìn)行相關(guān)判決裁定。
如果對(duì)方明顯惡意仿冒，被侵權(quán)方勝訴概率還是很高的，尤其是知名度比較高的品牌。但從被侵權(quán)企業(yè)的角度來考慮，提起訴訟首先是希望停止這種侵權(quán)行為，對(duì)于索賠金額，具體要看對(duì)方的銷量。此外，還要考慮到訴訟成本，“很多侵權(quán)行為往往來自規(guī)模較小的個(gè)體工商戶，因此被侵權(quán)企業(yè)難免應(yīng)接不暇，出于成本考慮不會(huì)逐一起訴。”
在中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)評(píng)論員朱丹蓬看來，“李鬼”頻現(xiàn)，山寨企業(yè)犯法處罰的金額不高、震懾力不足也是重要因素。同時(shí)，消費(fèi)品的銷售渠道復(fù)雜，山寨品藏在三四線城市及鄉(xiāng)村，企業(yè)往往難于追查，沒有足夠精力和能力去全面打擊山寨，這也給冒牌貨提供了生存空間。
掌柜以為，每年3.15打擊雖有效果，但收效甚微，主要還是不少商販的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不足，對(duì)于制假售假的處罰還是過于輕了，從而導(dǎo)致這種山寨侵權(quán)的現(xiàn)象一而再再而三的發(fā)生，難以根治，希望企業(yè)人能夠多運(yùn)用法律的手段來維權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)、登記版權(quán)，將“李鬼”打敗！