通訊員馬偉鋒廣州商人周某倫早年成功注冊商標“新百倫”，2012年他發(fā)現(xiàn)美國運動品牌NEW BALANCE在中國的總代理商，長期使用他注冊的“新百倫”商標。周某倫于2013年向廣州中院提起訴訟，近日廣州中院作出一審判決，認定被告公司構(gòu)成商標侵權(quán)，需賠償周某倫9800萬元。據(jù)悉，這是廣州中院史上判賠金額最大的一宗知識產(chǎn)權(quán)案件。
廣州商人成功注冊“新百倫”商標
據(jù)廣州中院查明，2004年4月，廣州商人周某倫通過轉(zhuǎn)讓獲得了一個叫“百倫”的服裝、鞋帽類商標。周某倫稱，后來由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，他又設(shè)計了一個叫“新百倫”的商標，并于2004年6月向國家工商總局商標局提出注冊申請。
在新商標注冊過程中，美國運動鞋公司(NEW BALANCE)在中國的代理生產(chǎn)商“新平衡運動鞋公司”，于2007年向國家工商總局提出異議。該公司認為，周某倫的“新百倫”商標抄襲、模仿了NEW BALANCE，要求工商總局駁回其商標注冊申請。2011年7月18日，國家工商總局作出裁定，認為該公司異議的理由不成立，周某倫申請的“新百倫”商標被予以核準注冊。
被告：原告搶注商標是想通過訴訟獲得高額利益
周某倫稱，2012年3月，他發(fā)現(xiàn)一家叫新百倫貿(mào)易(中國)有限公司的企業(yè)(以下簡稱“新百倫公司”)，在未經(jīng)他授權(quán)許可的情況下，在鞋類產(chǎn)品銷售中長期、大量地使用他注冊的“新百倫”商標。
法院查明，該家新百倫公司正是美國運動鞋品牌NEW BALANCE在中國區(qū)的銷售總代理。
周某倫稱，新百倫公司不僅在網(wǎng)上宣傳帶有“新百倫”商標的產(chǎn)品，在其全國各地開設(shè)的592家專賣店中，也有大量“新百倫”商標的鞋類服飾產(chǎn)品在宣傳銷售。
周某倫認為，新百倫公司和新平衡公司都是美國品牌NEW BALANCE在中國的關(guān)聯(lián)公司，不可能不知道他最終獲得了“新百倫”的商標權(quán)。現(xiàn)在新百倫公司仍使用該商標，侵權(quán)故意明顯。
周某倫因此起訴要求新百倫公司停止侵權(quán)、消除影響，并索賠逾9800萬元。
新百倫公司在法庭上辯解稱，其公司只是在使用企業(yè)的字號，且“新百倫”一詞是根據(jù)美國品牌“NEW BALANCE”的意譯和音譯得出，是善意使用，不構(gòu)成商標侵權(quán)。新百倫公司認為原告周某倫的“新百倫”商標是搶注取得，是想通過訴訟獲得高額利益。
釋疑
9800萬元賠償是如何算出來的?
法院計算出新百倫公司2011年7月至2013年共獲利1.958億元，酌情賠償獲利總額的一半
廣州中院經(jīng)審理認定，周某倫的確依法享有“百倫”、“新百倫”兩個商標的專用權(quán)。新百倫公司在網(wǎng)上、專賣店，產(chǎn)品的銷售小票、宣傳單上使用“新百倫”字樣用于宣傳，屬于使用商標的行為。
根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)許可就在同類、相似產(chǎn)品上使用注冊商標或近似商標，屬于侵犯商標權(quán)。法官認為，本案中兩方生產(chǎn)銷售的都是鞋類產(chǎn)品，屬類似產(chǎn)品，且都用“新百倫”3個字，足以構(gòu)成混淆。新百倫公司使用“新百倫”標識的行為侵犯了周某倫的商標權(quán)。
按照法律規(guī)定的以侵權(quán)者獲利情況計算賠償額的方式，法院根據(jù)新百倫公司財務(wù)和利潤數(shù)據(jù)，計算出2011年7月至2013年間新百倫公司共獲利1.958億多元。法庭根據(jù)新百倫公司侵權(quán)的嚴重程度，酌情確定其只需賠償獲利總額的二分之一，即9800萬元。
另外廣州中院判決，新百倫公司還需在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)上刊登聲明消除影響，承擔53萬余元的訴訟費用等。目前，還不清楚當事雙方是否上訴。